Справа № 551/1264/13-п

Провадження №3/551/543/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2013 року, о 11 год. 30 хв., на 9 км. автодороги Шишаки-Поділ керував транспортним засобом, марки «Муравей» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що має водійський стаж більше 40 років, останні 10 років до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, учасником ДТП не був. По суті порушення пояснив, що вранці 31.08.2013 року в 11-30 год., в зв’язку з необхідністю перевезення зерна, керував моторолером «Муравей» із залишковими ознаками алкогольного сп’яніння (запах перегару з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків, оскільки поспішав додому до хворої дружини та не був ознайомлений з відповідальністю за відмову від проходження огляду

Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не має джерела доходу та можливості сплатити штраф через низькій рівень пенсії – 1110 грн.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_2, його вина, підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв’язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 866964 від 31 серпня 2013 року, відповідно до якого останній керував транспортним засобом, марки «Муравей», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків /а. с. 1/;

- його особистими письмовими поясненнями, викладеними в протоколі згідно яких він підтвердив факт керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння та відмови від проходження огляду у встановленому порядку /а. с. 1/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_5, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом поряду на стан сп’яніння, /а. с. 2, 3/

З огляду на наведене судом повністю доведений факт відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, а від так суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, поважний вік – 61 років, перебування на утриманні хворої дружини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття, за відсутності обставин, що її обтяжують, через неможливість застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту через вік, та недоцільність застосування штрафу через низький рівень соціального забезпечення, приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника вимог ст. 22 КУаАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і цілком достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6