ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№ 1/0417/12/2012
№ 1/0417/12/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.02.2012 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Майорской А.В.
с участием прокурора - Титковой В.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноармейска Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.5, 190 ч.4 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, 23 июня 2011 года около 17 часов, возле магазина «Караван», расположенного по ул. Нижнеднепровской, 17 в г. Днепропетровске, встретился с потерпевшим ОСОБА_3
Потерпевший инициировал встречу с подсудимым, по рекомендации ранее знакомого ОСОБА_4, с целью оказания юридической помощи по вопросу хозяйственного спора между ООО «Ясень» и ЧП «Агенство «Малби», в результате которого право собственности на недвижимое имущество ранее принадлежащее ООО «Ясень» перешло и зарегистрировано за ЧП «Агенство «Малби». Находясь в автомобиле «Chevrolet explorer» серого цвета, государственный номер не установлен, потерпевший ОСОБА_3 рассказал подсудимому ОСОБА_2 о сути хозяйственного спора между ООО «Ясень» и ЧП «Агенство «Малби», пояснив, что в течение 2007-2008 года, органами прокуратуры Днепропетровской области проводились проверки по обстоятельствам хозяйственных споров, которые положительных результатов для него не имели.
После сообщения указанных сведений, у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_3 путем обмана. Подсудимый ОСОБА_2 не будучи знакомым с прокурором Днепропетровской области ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заверил ОСОБА_3 в том, что он лично знаком с ОСОБА_6, которая используя свое служебное положение, может повлиять на возврат имущества ООО «Ясень» учредителям, в том числе и путем возбуждения уголовного дела по факту мошеннического завладения имуществом предприятия иными лицами.
В последующем, дважды встречаясь с ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладеть денежными средствами потерпевшего ОСОБА_3 сообщил, что встречался по интересующему ОСОБА_3 вопросу с прокурором области ОСОБА_6, и для положительного решения вопроса, необходимо передать в качестве взятки прокурору области ОСОБА_6 200 000 долларов США за содействие органов прокуратуры в решении хозяйственного спора между ООО «Ясень» и ЧП «Агенство «Малби».
Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана склонил ОСОБА_3 к даче взятки должностному лицу, занимающему особо ответственное положение - прокурору Днепропетровской области, вызвав тем самым у ОСОБА_3 уверенность в готовности прокурора Днепропетровской области ОСОБА_6 путем использования своего служебного положения, за получение взятки в размере 200 000 долларов США, повлиять на использование правоохранительными органами Днепропетровской области предоставленных им законодательством Украины полномочий, с целью возврата имущества ООО «Ясень» его учредителям, в частности ОСОБА_3
08 июля 2011 около 14 часов ОСОБА_2, находясь в помещении офиса № 202 в здании, расположенном по ул. Богдана Хмельницкого, 16 в г. Днепропетровске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием и путем обмана завладел денежными средствами ОСОБА_3 в размере 200 000 долларов США, что согласно официальному курсу Национального банка Украины соответствовало 1594160 гривен, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Указанные денежные средства подсудимый ОСОБА_2 не намеревался передавать прокурору Днепропетровской области ОСОБА_6 в качестве взятки за содействие, путем использования своего служебного положения в решении хозяйственного спора между ООО «Ясень» и ЧП «Агенство «Малби», а обратил в свою пользу, таким образом причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично, от дачи показаний отказался.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, согласно показаний потерпевшего ОСОБА_3, он является соучредителем ООО «Ясень», имущество которого по его мнению, было захвачено торгово-промышленной группой «Рейнфорд» на основании решений судов и поддельных документов. Он подыскивал юридическую компанию, которая помогла бы выбрать правильную юридическую позицию и законным путем восстановить имущественные права и возвратить членам его семьи ООО «Ясень». В разговоре с ранее знакомым ОСОБА_4, тот посоветовал ему обратиться к подсудимому. При встрече, ОСОБА_2 предложил решить его хозяйственный спор, непосредственно через прокурора Днепропетровской области ОСОБА_6, с которой он состоит в дружеских отношениях. При этом подсудимый сообщил ему, что за помощь в решении вопроса, он должен передать подсудимому 200 000 долларов США, которые тот в свою очередь передаст прокурору. Всего с подсудимым у него было три встречи, разговоры проходили в автомобилях подсудимого. Он просил ОСОБА_2 организовать ему встречу с ОСОБА_6, но тот категорически отказывал. Со слов подсудимого, после передачи указанной денежной суммы, прокурор определит лицо, которое будет заниматься решением вопроса и только таким образом ему можно помочь. Если его не устроит такой путь решения проблемы, то он может никогда не вернуть семейное предприятие. Надеясь на помощь и положительное решение, он оформил кредит в ПАО «Банк Перший» на сумму 2 млн. гривен, которые конвертировал в 250 000 долларов США. Выяснив данные о подсудимом, учитывая отказ ОСОБА_2 в организации встречи непосредственно с прокурором области, сомневаясь в порядочности подсудимого, он обратился 07.07.2011 года в ГУБОП МВД Украины. По телефону он договорился о встрече с ОСОБА_2 на 08.07.2011 года. В арендованном офисе № 202 по ул. Б.Хмельницкого, 16 в г. Днепропетровске, 08.07.2011 года, в присутствии понятых, он выдал сотрудникам ГУБОП Украины денежные средства в сумме 200 000 долларов США, которые были осмотрены, описаны, обработаны спецсредством и переданы ему, для последующей передачи подсудимому. В тот же день, около 13 часов 50 минут, в офис прибыл ОСОБА_2, он выдал ему деньги в сумме 200 000 долларов США и настоял, чтобы тот пересчитал их. ОСОБА_2 пересчитал пачки с купюрами, после этого деньги сложили в пакет. По его просьбе подсудимый написал расписку о получении денежных средств, которые якобы он взял в долг, при этом указал фамилию - ОСОБА_12. Расписку он должен был возвратить подсудимому, после получения решения суда о возврате имущества. Все разговоры с подсудимым он записывал на диктофон.
При проведении очной ставки с ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_3 изобличил подсудимого в совершенном преступлении (л.д.195-197 т.1)
Из показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8 следует, что в их присутствии 08.07.2011 года, в кабинете № 202 по ул. Б.Хмельницкого, 16 в г. Днепропетровске, сотрудниками милиции были пересчитаны, записаны номера купюр и специальным средством «Проминь» обработаны денежные средства в сумме 200 000 долларов США, принадлежащие ОСОБА_3, о чем был составлен соответствующий протокол. В тот же день, около 14 часов в помещении бильярдного зала, был задержан ОСОБА_2 у которого были изъяты указанные денежные средства, при этом были сделаны смывы с рук подсудимого.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_9, 08.07.2011 года около 14 часов 30 минут, она присутствовала в помещении бильярдного клуба, расположенного по ул. Б.Хмельницкого, 16 в г. Днепропетровске, где видела как сотрудники правоохранительных органов проводили осмотр подсудимого и его вещей. При этом присутствовали понятые, велась видеосъемка. Как пояснил подсудимый, у него в пакете находились денежные средства в сумме 200 000 долларов США, которые были изъяты и опечатаны.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в качестве водителя автомобиля, он отвозил ОСОБА_2 в г. Днепропетровск. По прибытию в город подсудимого встретил потерпевший, они вошли в здание, через некоторое время ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он возглавляет Днепропетровское отделение общественной организации по борьбе с коррупцией в органах власти. Он был знаком с ОСОБА_2, у него сложилось впечатление, что он серьезный и влиятельный человек. Примерно в мае 2011 года, к нему обратился ОСОБА_3 с вопросом об оказании юридической помощи по хозяйственному спору между ООО «Ясень», учредителем которого был ОСОБА_3, и промышленной группой «Рейнфорд». Он действительно посоветовал потерпевшему обратиться с этим вопросом к ОСОБА_2, полагая, что тот сможет ему помочь советом. Обстоятельства их встреч и разговоров ему неизвестны.
При проведении очной ставки с потерпевшим ОСОБА_3, свидетель подтвердил данные им показания (л.д.73-78 т.4)
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что он работает генеральным директором ЧП «Агенство «Малби». У предприятия действительно был имущественный спор с ООО «Ясень», который был разрешен в судебном порядке.
Указанные обстоятельства также подтверждаются: заявлением ОСОБА_3 в ГУБОП МВД Украины (л.д.11-13 т.1); копиями заявлений ОСОБА_3 о предоставлении кредита, кредитного договора № 02/3/2011 от 04.07.2011 года, уставными и регистрационными документами ООО «Ясень», копиями судебных решений (л.д.15-72 т.4), заявкой ОСОБА_3 на выдачу наличных денежных средств в банковском учреждении (л.д.114 т.1); протоколом осмотра представленных потерпевшим денежных средств (л.д.32-77 т.1); протоколом осмотра места происшествия с применением видеозаписи от 08.07.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный пакет с денежными средствами в сумме 200 000 долларов США (л.д.9 т.1); протоколом осмотра изъятых указанных денежных средств, помещенных на хранение в банковское учреждение (л.д.133-171 т.1, л.д.185-188 т.4); заключением эксперта № 70/06-382 от 12.07.2011 года, согласно которого 2000 долларов США номиналом по 100 долларов США, соответствуют денежным знакам Федеральной резервной системы США (л.д.177-179 т.1); протоколом осмотра расписки подсудимого, согласно которой ОСОБА_12 взял в долг у ОСОБА_3 денежные средства в размере 200 000 долларов США (л.д.115-116 т.1); заключением эксперта № 9478 от 28.09.2011 года, согласно которого рукописные записи в расписке от имени ОСОБА_12 о получении денежных средств выполнены ОСОБА_2 (л.д.188-192 т.3); стенограммой разговоров ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которой подсудимый указывает на личное знакомство с ОСОБА_6, ссылается на разговоры с прокурором, оценивает стоимость услуг прокурора (л.д.19-31 т.1), зафиксированными на диктофоне «Olimpus», осмотренном в судебном заседании; протоколом отобрания устной речи и голоса у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.226-227 т.1); письмом ГУБОП МВД Украины от 15.07.2011 года, согласно которого предоставлены видеозаписи, легализированные в установленном законом порядке, полученные при проведении оперативно-технических мероприятий и зафиксированные на видеокассетах, являющиеся вещественными доказательствами по делу (л.д.153 т.3, л.д.181-198 т.4); заключениями судебно-фоноскопических экспертиз № 7140/11-17 от 08.08.2011 года (л.д.155-161 т.3), № 9974/11-17 от 27.09.2011 года (л.д.199-209 т.3), № 10125/11-17 от 27.09.2011 года (л.д.214-219 т.3), согласно которых голоса на диктофоне принадлежат подсудимому и потерпевшему, записи являются оригиналами, записаны беспрерывно и монтажу не поддавались; информацией СТУ ПрАО «МТС Украина» о входящих и исходящих звонках подсудимого и потерпевшего (л.д.1-250 т.2, л.д.1-149 т.2).
Суд, оценив в совокупности, согласно ст. 65 УПК Украины, доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого:
- в подстрекательстве к покушению на дачу взятки должностному лицу, занимающему особо ответственное положение, то есть в совершении преступления, предусмотренного 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.5 УК Украины;
- в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном повторно, в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, что суд относит к смягчающему его вину обстоятельству, однако считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде конфискации всего лично ему принадлежащего имущества, без применения ст. 69, 75 УК Украины, поскольку обстоятельств существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления судом не установлено, а учитывая обстоятельства дела, у суда не возникает убеждения в том, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах уголовного дела; 2000 банкнот номиналом 100 долларов США (на общую сумму 200 000 долларов США), хранящиеся в арендованном индивидуальном сейфе № 143 согласно договора № 109/529 от 29.04.2011 года в филиале ПАТ «Укрэксимбанк», суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.5, 190 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.5 УК Украины в виде шести лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
- по ч.4 ст. 190 УК Украины в виде одиннадцати лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 июля 2011 года, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела; 2000 банкнот номиналом 100 долларов США (на общую сумму 200 000 долларов США), хранящиеся в арендованном индивидуальном сейфе № 143 согласно договора № 109/529 от 29.04.2011 года в филиале ПАТ «Укрэксимбанк» - возвратить владельцу ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Дружинин К.М.