Дело № 1-20

2008 года

 

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

 

14 ноября   2008 года                  Изюмский горрайонный суд Харьковской области

 

в составе: председательствующего - судьи:                                         Вергун И. В.

при секретаре:                                                                                          Ардашевой Я. В.

с участием прокурора:                                                                            Яковенко Д. Е.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме   дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Бугаевка Изюмского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным - общим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1

 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 213 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины.

            ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мерефа Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным - общим образованием, вдовца, не работающего, ранее судимого:

30.11.1994 года Боровским районным судом Харьковской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

            16 июля 1996 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст. ст. 86-1, 140 ч.2, 208 УК Украины, 42, 43, 44 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока  наказания 17 декабря 2002 года, зарегистрирован по адресу Харьковская область Боровской район село Подвысокое

в свершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -

           

У С Т А Н О В И Л:

 

            25 сентября 2003 года в дневное время ОСОБА_2, повторно, для личного потребления без цели сбыта, на приусадебных участках граждан в селе Подвысокое Боровского района, незаконно приобрел дикорастущее растение мака, которое перевез в дом АДРЕСА_2, где путем высушивания и измельчения незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - маковую солому во влажном состоянии с примесью соды, из которой путем вываривания в растворителе  незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы.

            25 сентября 2003 года около 20 часов 30 минут работниками милиции по месту жительства подсудимого ОСОБА_2  в доме АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы объемом 1320 мл, где вес сухого остатка составил 1.2054 грамма и особо опасное наркотическое средство - маковую солому ( не высушенную) весом 1220, 8131 грамма.

            ОСОБА_1 не имея государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которой предусмотренного законодательством осуществлял незаконные операции с ломом черных металлов в марте 2003 года.

            В указанное время по месту  своего жительства по АДРЕСА_1 незаконно организовал приемный пункт приема, хранения и сбыта лома черного металла.

            8 июля 2004 года около 11 часов, ОСОБА_1 на обочине дороги на улице Комсомольской в г. Изюме, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар металлической монтировкой по руке ОСОБА_3. причинил ему средней степени телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в  дистальном отделе со смещением.

            Виновным себя подсудимый ОСОБА_2 не признал, так как считает, что наркотические веществ ему подбросили работники милиции.

            Виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4. в том, что он 25.09.2003 года около 20 часов 30 минут был приглашен в дом АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2 был обнаружен  и изъят пакет  с мелкоизмельченным веществом растительного происхождения, две пластмассовые бутылки с коричневой жидкостью  с запахом растворителя.

            Свидетель ОСОБА_5.  дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_4.

            Актом судебно - медицинского исследования № 769 от 26.09.2003 года из заключения которого следует, что точечные рубцы и ранки в области локтевых сгибов у ОСОБА_2 являются следами заживления внутренних инъекций, различного срока образования. Последней из инъекций могла быть инъекция произведенная 24 сентября в области крупной вены левого локтевого сгиба. ( т. 5 л. д. 40).

            Заключением эксперта № 1368 судебно - химической экспертизы из выводов которой следует, что  вещество ( объект 3, 4), предоставленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой с примесью соды.

            Жидкость ( бъект 1,2), предоставленные на исследование, являются особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы.

            Вес маковой соломы во влажном состоянии с примесью соды составил 1220 грамма - объект № 3 и 0,8131 грамма - объект № 4. Вес концентрата маковой соломы ( опия экстракционного) в пересчете на сухой вес составляет 0,3912 грамма - объект № 1 и 0, 8142 грамма - объект № 2.

            Наркотические средства изготовляли кустарным способом ( т. 5 л.д. 59-60).

            Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотических средств изъятых у подсудимого. ( т. 5 л.д. 62).

            Утверждения подсудимого ОСОБА_2 в том, что наркотические средства изъятые в его домовладении, ему не принадлежат, являются несостоятельными и даны с целью уйти от уголовной ответственности.

            Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_2 дал собственноручные показания об обстоятельствах совершения преступления ( т. 5 л.д. 44). При изъятии наркотических средств пояснил в присутствии понятых, что они ему не  принадлежат, так как боялся уголовной ответственности.

            Показания свидетелей семьи Ивановых суд считает достоверными, поскольку они свидетельствуют собранным по делу доказательствами и не противоречат им.

            Таким образом, виновность подсудимого доказана полностью.

            Суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 309 ч. 2 УК Украины, так как он незаконно приобрел, перевез, изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта, совершенное повторно.

            Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 по эпизоду осуществления операций с ломом черного и цветных металлов признал полностью. По эпизоду причинения телесных повреждений виновным себя не признал.

            Виновность подсудимого по эпизоду осуществления операций с ломом цветных и черных металлов подтверждается показаниями ОСОБА_1в том, что в марте 2003 года покупал металлолом у соседей, рассчитывался наличными, никаких документов не составлял. ( т. 1 л.д. 9).

            Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в том, что в марте 2003 года сдавал лом черного металла подсудимому по цене 15 копеек за 1 кг.

            Помимо показаний свидетеля виновность подсудимого подтверждается справкой с единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей об отсутствии регистрационных действий ( т. 9 л.д. 47).

            Виновным себя подсудимый ОСОБА_1по эпизоду причинения телесных повреждений не признал, не отрицает факта нахождения 8 июля 2004 года на улице Комсомольской  в г. Изюме и ссоры с потерпевшим. Отрицает факт причинения ОСОБА_3. каких - либо телесных повреждений.

            Показаниями потерпевшего ОСОБА_3. в том, что 8 июля 2004 года вместе со своей знакомой находился в кабине автомобиля МАЗ на улице Комсомольской в г. Изюме. Около 11 часов подъехал подсудимый и в ходе ссоры, ОСОБА_1нанес насколько ударов металлической монтировкой по рукам и кабине автомобиля.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_7. в том, что 8 июля 2004 года около 11 часов находилась в кабине автомобиля потерпевшего на улице Комсомольской в г. Изюме. ОСОБА_1подошел к ОСОБА_3. который находился в кабине автомобиля на водительском кресле, начал кричать, обещал поджечь автомобиль. Выхватил из рук потерпевшего металлическую монтировку и нанес три удара по рукам потерпевшего и по кабине автомобиля. В последствии бросил монтировку в кузов автомобиля и уехал.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в том, что 8 июля 2004 года совместно с врачом - травматологом ОСОБА_9 накладывала гипсовую повязку потерпевшему ОСОБА_3 на левое предплечье.

            Помимо показаний свидетеля виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2004 года участка проезжей части на улице Комсомольской в г. Изюме , на которой находится автомобиль МАЗ 5549 номерной знак НОМЕР_1 на котором имеются механические  повреждения: левое стекло спального отделения разбито, имеется вмятина продолговатой формы на рамки стекла. С кузова автомобиля МАЗ изъята монтировка ( т. 3 л.д. 4).

            Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3. , а также фототаблицей к протоколу воспроизведения , где потерпевшей подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений подсудимым ( т. 3 л.д. 14-18).

            Заключением криминалистической экспертизы  из выводов которой следует, что металлический предмет, изъятый 08.07.2004 года в кузове автомобиля МАЗ на ул. Комсомольской в г. Изюме является металлическим ломом и к холодному оружию не относится. Данный ломик изготовлен самодельным способом, а также фототаблицей к заключению экспертизы ( т. 3 л.д. 21 - 22).

            Постановлением о признании и приобщению к делу вещественных доказательств - металлический ломик изъятого с кузова автомобиля МАЗ по улице Комсомольской в г. Изюме ( т. 3 л.д. 24).

            Заключением эксперта № 60 судебно - медицинской экспертизы из выводов которой следует, что у ОСОБА_3. в связи с событиями от 08.07.2004  года обнаружен закрытый  оскольчатый перелом левой лучевой кости в дистальном отделе со смещением.

По степени тяжести это средней степени тяжести телесные повреждения повлекшие длительное расстройство здоровья.

Данные повреждения образовались вследствии локального удара со значительной силой тупым твердым предметом с ограниченной действующей поверхностью, каким могли быть и монтировка ( металлическая) в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, что соответствует показаниям ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения. Образование данного повреждения вследствии  самостоятельного удара о стойку автомобиля, а также при падении исключается ( т. 3 л.д. 26).

Протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, где ОСОБА_3. подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_1( т. 3 л.д. 64).

            Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым, где ОСОБА_7 подтвердила данные ей ранее показания об обстоятельствах нанесения подсудимым ОСОБА_1не менее трех ударов по рукам потерпевшего ( т. 3 л.д. 65-68).

Утверждения подсудимого ОСОБА_1о том, что он не наносил удары металлическим ломиком потерпевшему, являются несостоятельными, противоречат материалам дела и опровергаются анализом целого ряда доказательств и связаны с попыткой уйти от уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании судебно - медицинский эксперт ОСОБА_10 подтвердила  механизм причинения телесных повреждений у потерпевшего, которые образовались при нанесении ему удара металлическим ломиком в область левой лучевой кости, что соответствует  сроку события от 8 июля 2004 года.

Заключением эксперта № 60 судебно - медицинской экспертизы из выводов которой следует, что закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в дистальном отделе со смещением образовался 08.07.2004 года.

Направленность и локализация ударов, механизм их образования совпадают с показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_7, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего.

Показания потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_7 суд считает достоверными, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и не противоречат им.

Таким образом, виновность подсудимого доказана полностью.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст.ст. 213 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины так как он осуществлял операции с ломом цветных и черных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения ( лицензии) получение которой предусмотренного законодательством, организация незаконного пункта приема, хранения и сбыта металлолома, умышленно причинил средней степени тяжести телесные повреждения.

Судебные издержки:

-  стоимость судебно - химической  экспертизы подлежит взысканию с ОСОБА_2;

- стоимость судебно - криминалистической экспертизы подлежит взысканию с ОСОБА_1.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием документов подтверждающих исковые требования.

Потерпевший ОСОБА_3. предъявил иск  о взыскании морального ущерба к подсудимому ОСОБА_1 в сумме 5000 гривен, который он обосновывает тем, что после получения травмы длительное время находился на амбулаторном лечении, в связи с чем был  ограничен в нормальной жизненной деятельности, испытывал физические страдания в связи с причинением телесных повреждений, лишился возможности содержать себя и свою семью в надлежащих условиях.

Учитывая изложенное суд считаете, что в связи с причинением потерпевшему физических и моральных страданий ему должен быть возмещен ущерб в сумме 3000 гривен.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Характеризуется подсудимый ОСОБА_2 положительно, имеет на иждивении престарелую мать, является единственным кормильцем в семье, страдает открытой формой туберкулеза.

Вместе с тем подсудимый ОСОБА_2 совершил рецидив преступления.

При таких данных суд считает , что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно с изоляцией от общества, поскольку ранее неоднократно судим и вновь совершил преступление в сфере оборота наркотических средств.

Характеризуется подсудимый ОСОБА_1положительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, его семейного положения суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 75 УК Украины, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.  

            Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

 

П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев и 14 дней лишения свободы.

            Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения

- с 13 октября 2003 года по 4 февраля 2005 года ( т. 5 л.д. 211).

- с 15 сентября 2005 года по 27 декабря 2007 года ( т. 6 л.д. 155, т. 8 л.д. 168),

- с 05 сентября 2008 года по 14.11.2008 года.

Меру пресечения отменить.

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание по:

- ст. 213 ч. 1 УК Украины в виде 100 часов общественных робот;

- по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более строгим окончательно определить 2 года лишения свободы.

            В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить, определив двухгодичный испытательный срок.

            Возложить на осужденного обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения орган уголовно - исполнительной системы, уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной система.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

            Моральный вред: взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3. 3000 гривен в счет возмещения морального ущерба. 

            Вещественные доказательства:

            - наркотические средства изъятые у ОСОБА_2.  25 сентября 2003 года  и осмотренные в судебном заседании возвратить начальнику Изюмского ГРО для дальнейшей передачи в ХОЗО УВД  г. Харькова.

            - металлическую монтировку ( ломик) изъятый 8 июля 2004 года в кузове автомобиля МАЗ  находящийся в камере хранения Изюмского ГРО квитанция № 533 ( т. 3 л.д. 25) возвратить потерпевшему ОСОБА_3., в случае отказа уничтожить.

            - лом черного металла общим весом 100 кг находящийся на хранении в ООО « Сакура», ответственный за хранение ОСОБА_11 обратить в доход государства ( т. 1 л.д. 15-16).

            - Судебные издержки:

            - взыскать с ОСОБА_2. 49 гривен 57 копеек за проведении судебно - химической экспертизы перечислив их на р/р 35290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа ( за экспертные услуги), получатель платежа  НИКЦ при УМВД Украины в Харьковской области ( том 5 л.д. 61).

            - взыскать с ОСОБА_1  117 гривен 70 копеек за проведение судебно - криминалистической экспертизы перечислив их на р/р 35229002000143  МФО 851011 с обозначением вида платежа за экспертные услуги, получатель платежа НИКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, учреждение банка УДК в Харьковской области ( т. 3 л.д. 23).

            Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

 

 

 

 

 

Судья: