Головуючий суду 1 інстанції - Карасьова Н.П.

Доповідач - Туренко С.І.

Справа № 2-160/12

Провадження № 22ц/782/2717/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Туренка С.І.

суддів: Авалян Н.М., Максюта І.О.,

при секретарі: Івасенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 31 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Луганського відділення обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2011 року Приватне акціонерне товариство „Райффайзен банк Аваль" в особі Луганського відділення обласної дирекції звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 31 травня 2013 року цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен банк Аваль" в особі Луганської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направлено для розгляду до Ленінського райсуду м. Луганська.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій послався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу про направлення справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Луганська суд послався на положення ч.2 ст. 113 ЦПК України, оскільки у провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Райффайзен банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, а позов ПАТ „Райффайзен банк Аваль" в особі Луганського відділення обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості можна вважати зустрічним, оскільки в цьому позові мова йде про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ОСОБА_2 визнають недійсним. Крім того, спільний розгляд вказаних справ буде сприяти всебічному та повному розгляду спору, економією часу та буде відповідати вимогам розумності.

Однак, до такого висновку суд першої інстанції дійшов з грубим порушенням процесуального закону.

Як видно з матеріалів справи, то дана справа знаходиться в провадженні Алчевського міського суду Луганської області з серпня 2011 року і розглядалася по суті.

Відповідно до ст.. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави передбачені статтею 116 ЦПК України для передачі справи до іншого суду в даному випадку відсутні.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314-315, 317 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 31 травня 2013 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: