АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Номер производства: 11/790/977/13 Председательствующий 1 инстанции

Дело № 2024/6963/2012 Пашнев В.Г.

Категория ч. 1 ст. 190 УК Украины Докладчик Мозговой А.Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Золочевского С.А., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции с измененными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 07 ноября 2012 г.,-

У С Т А Н О В И Л:

На указанный приговор поступила апелляция с измененными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, которая не может быть рассмотрена апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 344 УПК Украины, в трехдневный срок после провозглашения приговора его копия вручается осужденному под расписку.

Однако в нарушение требований ст. 344 УПК Украины в материалах уголовного дела отсутствуют данные о вручении осужденному ОСОБА_2 копии приговора.

Кроме этого, в соответствии со ст. 349 УПК Украины лицам, имеющим право подать апелляцию, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Соответствующее заявление о желании ознакомиться с материалами дела было подано прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции 13.11.2012 г.

Однако, как усматривается из замечаний прокурора на протокол, суд первой инстанции ознакомил его только с протоколом судебного заседания, а данные, свидетельствующие об ознакомлении прокурора с материалами уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о не выполнении судом первой инстанции вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона.

Также, судья первой инстанции поверхностно отнесся к нумерации и описи документов дела, которая выполнена до 226 л.д., хотя материалы дела содержат больше чем 226 листов.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,

руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), п. 11 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 УК Украины, возвратить Ленинскому районному суду г. Харькова, для выполнения требований ст. ст. 344, 349 УПК Украины.

Судья: