Справа №350/1019/13-ц

Провадження №22-ц/779/1857/2013

Категорія 6

Головуючий у І інстанції Бейко А.М.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.,

суддів Ясеновенко Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за за поданням державного виконавця ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рожнятівська селищна рада про зобов'язання знесення частини самовільно встановленої дерев'яної будівлі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 05 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року державний виконавець ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про зміну способу виконання рішення Рожнятівського районного суду від 03 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рожнятівська селищна рада про зобов'язання знесення частини самовільно встановленої дерев'яної будівлі.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 05 червня 2013 року подання задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 знести частину самочинно встановленої дерев'яної господарської будівлі, що знаходиться на межі земельних ділянок і перенести її на відстань один метр від спільної межі.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом безпідставно змінено спосіб виконання рішення суду. При цьому не взято до уваги, що в порушення вимог ст. ст. 27,75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в межах своїх повноважень не прийняв всіх заходів для перенесення частини дерев'яної господарської будівлі в примусовому порядку.

Крім того, подання розглянуто у її та представника Рожнятівської селищної ради відсутності, і про день та час розгляду справи вона не була належним чином повідомлена.

Тому просила ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явились будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, процесуальною особливістю вирішення цього питання є виклик сторін в судове засідання. Це дає підстави стверджувати про можливість застосування ст. 169 ЦПК у разі неявки осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що подання про зміну способу виконання рішення суду державним виконавцем подано 27 травня 2013 року.

Дане питання призначено до розгляду 05 червня 2013 року. Однак, будь-які дані щодо належного повідомлення апелянта про розгляд подання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 312 ЦПК України у разі, якщо суд першої інстанції порушив порядок, встановлений законом для вирішення процесуального питання, наприклад, якщо була порушена цивільна процесуальна форма вирішення питання, як-то неналежне повідомлення сторін про дату судового засідання апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Оскільки ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, вона не може залишатися в силі і підлягає скасуванню та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 05 червня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: В.Д. Фединяк                Л.В. Ясеновенко