КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. Справа№ 15/177-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Полевик О.Л. (довіреність №1166/13 від 01.07.2013);

ліквідатор: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2013

у справі № 15/177-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в

особі Київської регіональної дирекції

до фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2011 порушено провадження у справі № 15/177-б за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича.

Постановою господарського суду міста Києва від 15.02.2012 визнано фізичну особу-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012 задоволено скаргу фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича на дії ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора боржника арбітражного керуючого Розгон Г.А., ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Овдусенко В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2012 скасовано обтяження, накладені на рухоме та нерухоме майно боржника - Розгон Геннадія Анатолійовича, вилучено з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна майно згідно переліку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013 відхилено скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції на бездіяльність ліквідатора фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича арбітражного керуючого Овдусенко В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2013 відмовлено публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича арбітражного керуючого Овдусенко В.В.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерное товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в повному обсязі.

Скаргу мотивовано невідповідністю викладених в оскарженій ухвалі висновків дійсним обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 25, частин 1, 3 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", частини 2 статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств". Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не досліджено ту обставину, що відчуження нерухомого майна фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича відбулося із порушенням встановленого порядку продажу майна банкрута.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (в редакції, що діяла станом на дату порушення провадження у даній справі, прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та проведення конкурсу з продажу майна банкрута) (далі по тексту - Закон), визначено коло повноважень ліквідатора та членів ліквідаційної комісії.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Частиною 4 статті 25 Закону встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно з частиною 13 статті 30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Також відповідно до частин 6, 9 статті 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура боржника проводиться із застосування особливостей передбачених ст.ст. 47, 48 вищезазначеного закону, комітет кредиторів не створюється, і продаж майна проводиться на відкритих торгах.

Відповідно до статті 29 Закону, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про у майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні, вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у т.ч. на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Згідно частини 1 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до статті 18-1 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів на аукціоні за методом зниження ціни здійснюється за рішенням державного органу приватизації у разі, якщо об'єкти не продані на аукціоні, конкурсі.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ліквідатором фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича арбітражним керуючим Овдусенком В.В. проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої складено за встановленою формою інвентаризаційний опис основних засобів Інв-1 від 21.11.2012.

На підставі укладеного ліквідатором банкрута з товариством з обмеженою відповідальністю "ДКС-Експертиза" договору від 22.11.2012 №998/12 на проведення оцінки складено:

- звіт про незалежну оцінку вартості майна №998/12: нежилу будівлю ресторану "Колобок" загальною площею 463,0 кв. м, що розташована за адресою Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Модричі, а також земельної ділянки для обслуговування кафе-бару загальною площею 0,1940 кв. м, за адресою Львівська область, Дрогобицький район, село Модричі;

- звіт №998/12/02 щодо проведення оцінки автомобілю ТОYОТА СОROLLA 2008, седан, номер об'єкта: JTDBR42Е189014978, номер державної реєстрації: АА7025НО;

- звіт №998/12/03 щодо автомобілю МЕRCEDES-ВЕNZ GL 450 2008 легковий універсал, номер об'єкта : 4JGBF71Е98А361576, номер державної реєстрації: АА6608НВ.

28.11.2012 сторонами договору від 22.11.2012 №998/12 складено акт № ОУ-0000998 приймання-передачі робіт, виконаних згідно цього договору.

На підставі укладеного ліквідатором банкрута з малим приватним підприємством "Укрвостокпатеко" договору від 29.11.2012 №3308, останнім складено рецензії на вищезазначені звіти №998/12/03, №998/12/02, №998/12.

Згідно висновків, викладених у вказаних рецензіях, звіти в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів, але мають незначні недоліки, що не впливають на достовірність оцінки.

30.11.2012 сторонами догвору від 29.11.2012 №3308 складено акт приймання-передачі робіт, виконаних згідно цього договору.

27.11.2012 ліквідатором банкрута подано заявку про проведення аукціону Товарною біржею "Універсал Плюс" та укладено з нею договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича розміщено у газеті "Форум України" від 29.11.2012.

Згідно протоколу від 21.12.2012 біржовий аукціон з продажу майна фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича визнано таким, що це відбувся у зв'язку з відсутністю поданих заявок для участі у ньому.

У цьому зв'язку 24.12.2012 ліквідатором банкрута укладено договір з Товарною біржею "Універсал Плюс" про організацію та проведення аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича за принципом зниження ціни.

Оголошення про проведення зазначеного аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича розміщено у газеті "Форум України" від 27.12.2012.

Згідно протоколів аукціонів з продажу майна фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича за методом зниження ціни від 18.01.2013 №№ 211, 212, 213, реалізовано наступне майно:

- нежитлова будівля ресторану "Колобок" загальною площею 463,0 кв.м., земельна ділянка загальною площею 0,1940 га (кадастровий номер 11284900:02:000:0192), що розташована за адресою: Львівська обл., Дрогобицький зн, с. Модричі, вул. Дрогобицька, 85;

- автомобіль ТОYОТА СОROLLA 2008, седан, номер об'єкта: JTDBR42Е189014978, Номер державної реєстрації: АА7025НО, а також Звіт №998/12/03 щодо автомобілю МЕRCEDES-ВЕNZ GL 450 2008 легковий універсал, номер об'єкта : 4JGBF71Е98А361576, номер державної реєстрації: АА6608НВ;

- автомобіль МЕRCEDES-ВЕNZ GL 450 2008 легковий універсал, номер об'єкта : 4JGBF71Е98А361576, номер державної реєстрації: АА6608НВ.

Доводи скарги на дії ліквідатора, поданої публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до господарського суду 23.01.2013, зводяться до того, що звіт про незалежну оцінку майна боржника виконано з порушенням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", а оголошення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, у жодному з офіційних друкованих засобів масової інформації: "Офіційний вісник України", та "Урядовий кур'єр", газета "Голос України", "Відомості Верховної Ради", інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України", а також у місцевій пресі Львівської області розміщено не було.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення з цих підстав скарги на дії ліквідатора.

Як встановлено, звіти про незалежну оцінку вартості майна фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича складені товариством з обмеженою відповідальністю "ДКС-Експертиза", що діяло на підставі укладеного з ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Овдусенко В.В. договору від 22.11.2012 №998/12 та сертифікату суб'єкта оціночночної діяльності № 11182/10, виданого ФДМ України 06.12.2010.

В матеріалах справи є рецензії на Звіти про оцінку майна фізичної особи-підприємця Розгон Геннадія Анатолійовича, складені оцінювачем малого приватного підприємства "Укрвостокпатеко" Маєвською Г.Т. (кваліфікаційний сертифікат від 13.02.1999 № 1272) на підставі укладеного з ліквідатором банкрута договору від 29.11.2012 №3308.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, яким відхилено доводи скаржника щодо незаконного проведення оцінки майна банкрута з тих підстав, що відповідно до норм статті 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку, а ліквідатор у справі про банкрутство не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, виконаної оцінювачем.

Доводи скаржника щодо необхідності розміщення ліквідатором банкрута оголошення про продаж майна останнього у відповідності із статтею 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації, спростовується змістом частини 3 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено необхідність проведення конкурсу (аукціону) з продажу майна банкрута у порядку, встановленому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а також статті 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", нормами якої врегульовано виключно порядок проведення конкурсу (аукціону), але не порядок опублікування оголошення про його проведення.

Отже, ліквідатор боржника діяв у відповідності з частиною 2 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розмістивши оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута у газеті "Форум України", яка вважається засобом масової інформації у розумінні статті 1 зазначеного закону.

Оскільки вищевикладеним доводи публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" спростовуються, колегія суддів доходить висновку про те, що місцевим господарським судом обґрунтовано відхилено заяву про припинення повноважень ліквідатора боржника.

За таких обставин оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 16.07.2013 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі № 15/177-б залишити без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Справу № 15/177-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.