Номер провадження № 22-ц/785/6110/13

Головуючий у першій інстанції: Пучкова І.М.

Доповідач: Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним,

встановив :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

10.06.2013 року ОСОБА_3 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що він дізнався про оскаржуване рішення випадково в теперішній час під час слухання іншої справи.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2013 року вказані в заяві про поновлення строку ОСОБА_3 підстави поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, оскільки ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху та було надано ОСОБА_3 строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням інших підстав поновлення строку - 30 днів з дня отримання копії ухвали.

За наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27.06.2013 року ОСОБА_3 отримав 04 липня 2013 року (а.с. 12), однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням інших підстав поновлення строку у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І. Доценко