ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
09 листопада 2006 р. |
№ 18/207пд |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Остапенка М.І. (головуючий), |
|
|
Харченка В.М., Борденюк Є.М. |
|
розглянувши у відкритому касаційну скаргу |
судовому засіданні у м. Києві Приватного підприємця ОСОБА_1 |
|
на ухвалу Луганського апеляційного у справі |
від 26.07.2006 господарського суду № 18/207пд |
|
господарського суду |
Луганської області |
|
за позовом |
Приватного підприємця ОСОБА_1 |
|
до |
Дочірнього підприємства “Ринок міста Старобільськ” |
|
про |
визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. |
В судове засідання представники сторін не з`явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 01.06.2006 у справі № 18/207пд в позові відмовлено.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 позивачу було повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України, оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати вищезазначену ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2006, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції. На думку скаржника, ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 93, 97 ГПК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування Луганським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, вперше апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення від 01.06.2006 у справі № 18/207пд була подана до господарського суду Луганської області в установлений строк, передбачений ГПК України. Однак, у зв`язку з тим, що мито було сплачено у неналежному розмірі, апеляційну скаргу було повернуто ухвалою апеляційного суду від 03.07.2006 без розгляду.
Після усунення зазначених недоліків, скаржником було подано повторну апеляційну скаргу 19.07.2006, тобто з пропуском встановленого строку для подання апеляційної скарги, без клопотання про його відновлення.
Зазначеним обставинам апеляційний суд дав належну оцінку і, відповідно до наданого йому права, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику за відсутності його клопотання про відновлення процесуального строку.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що, відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України, відсутність клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подачі апеляційної скарги є самостійною підставою для повернення такої скарги, Вищий господарський суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 у справі № 18/207пд залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.