АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1647/2013 Головуючий у І-й інстанції- Цимбал І.К.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Одинець В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді Одинця В.М.,

суддів Фрич Т.В., Рибака І.О.,

секретаря судового засідання Богач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року за № 753/9976/13-к,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування повернута особі, яка подала скаргу, в зв'язку з тим, що до скарги, яка надійшла факсимільним повідомленням, не додано будь-яких документів, які б підтвердили той факт, що скаржник дійсно звертався до правоохоронних органів із повідомленням про кримінальне правопорушення, а отже, відомості про те, що ОСОБА_1 є особою, яка має право подавати скаргу і є скаржником для звернення до суду з відповідною скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просив ухвалу скасувати, та постановити свою ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність міліції по внесенню в ЄРДР повідомлення ОСОБА_1 зробленого 07.06.2013 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2

Свої апеляційні вимоги апелянт аргументує тим, що діючим кримінально-процесуальним законом не визначено строк звернення зі скаргою на бездіяльність міліції, не визначено форми звернення до органів міліції, а також не визначено необхідність доказування подання повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме звернення до міліції може бути в усній та письмовій формі.

Крім того, апелянт зазначає, що він як заявник є особою, яка згідно вимог ст. 303 КПК України має право оскаржити бездіяльність міліції.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

В судове засідання скаржник не з»явився,

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1, особі, яка її подала і з таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується, вважає законним та обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, факсимільним зв'язком до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність міліції, яка полягала в тому, що заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 від 07.06.2013 року не була внесена слідчим до ЄРДР

Враховуючи вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 не додав до скарги підтвердження звернення ним до органів міліції з заявою про кримінальне правопорушення, а тому не є заявником, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду про повернення скарги, особі яка її подала, на підстав п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, про які зазначає ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення прийняте за результатами розгляду скарги є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303-304, 376, 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року за № 753/9976/13-к, якою скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування, повернута - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року за № 753/9976/13-к, якою скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування, повернута,- залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________