ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 р. | № 1/90-5/163 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Невдашенко Л.П. –головуючий,
Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19 вересня 2006 року у справі № 1/90-5/163 Господарського суду Запорізької області за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика”, Запорізька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя, про визнання векселя недійсним,
за участю представників сторін:
позивача: - не з'явився;
відповідача: - не з'явився,
встановив:
У липні 2005 року позивач –Відкрите акціонерне товариство “Нестерянська птахофабрика” пред’явив у господарському суді позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” про визнання векселя недійсним.
Вказував, що простий вексель № 6931339924520 номінальною вартістю 75 000 грн., векселедержателем якого є відповідач, виданий з порушенням вимог законодавства України і не має сили простого векселя, у зв’язку з чим є недійсним.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19 липня 2005 року (суддя Немченко О.І.) позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18 серпня 2005 року (суддя Проскуряков К.В.) провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ “Торговий дім “Запорізький арматурний завод”.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року (колегія суддів у складі: Антонік С.Г. –головуючий, Шевченко Т.М., Радченко О.П.) апеляційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2005 р. повернуто без розгляду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17 квітня 2006 року (суддя Проскуряков К.В.) провадження у справі поновлено.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03 травня 2006 року (суддя Проскуряков К.В.) провадження у справі зупинено у зв'язку з витребуванням справи Запорізьким апеляційним господарським судом.
Постановою Вищого господарського суду від 07 червня 2006 року (колегія суддів у складі: Невдашенко Л.П. – головуючий, Михайлюк М.В., Дунаєвська Н.Г.) ухвалу суду апеляційної інстанції від 20 березня 2006 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 10 серпня 2006 року відповідачу відмовлено в перегляді постанови Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05 вересня 2006 року (суддя Проскуряков К.В.) провадження у справі поновлено.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19 вересня 2006 року (суддя Проскуряков К.В.) провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” на ухвалу господарського суду першої інстанції від 03.05.2006р.
Ухвала мотивована тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 03.05.2006р., в зв'язку з чим місцевий господарський суд на підставі ч. 3 ст. 91 ГПК України у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19 вересня 2006 року, як таку, що винесена при неправильному застосуванні судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування місцевим судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами, а також за клопотанням сторони, прокурора або за своєю ініціативою.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду зумовлює в силу вимог частини третьої статті 91 Господарського процесуального кодексу України надсилання апеляційної скарги разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду і місцевим господарським судом виноситься ухвала про зупинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 цього Кодексу.
Отже, місцевим судом правомірно зупинено провадження у справі до перегляду ухвали від 19.09.2006р. судом апеляційної інстанції.
Доводи касаційної скарги про неправильне застосування судом ст. 79 ГПК України спростовуються матеріалами справи та неправильним тлумаченням скаржником вказаної норми закону, тому на увагу суду не заслуговують.
Крім того, зважаючи на те, що даний спір протягом тривалого часу не знаходить вирішення в суді, колегія суддів вважає за доцільне повторно зазначити, що дії сторін спрямовані на затягування судового процесу, що є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема щодо обов’язку сторін добросовісно користуватися належаними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика” залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19 вересня 2006 року у справі № 1/90-5/163 залишити без змін.
Головуючий Л.П. Невдашенко
Судді М.В. Михайлюк
Н.Г. Дунаєвська