РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/5740/13-ц Номер провадження 2/123/2401/2013

09.09.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м.Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі Пушкіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазмоліфтінг - Крим» до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», ОСОБА_1 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2013 р. Київським відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції складений акт опису та арешту майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Даний акт складений на виконання виконавчого листа №2-4239/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в розмірі 227580,08 грн. Згідно з договором оренди приміщень, укладеним 01.07.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній придбав рухоме майно у кількості 88 одиниць вартістю 19369 грн. В акті приймання - передачі до договору визначений перелік майна. Це майно знаходиться у приміщенні АДРЕСА_1. Відповідно до рішення засновників ТОВ «Плазмоліфтинг-Крим» від 10.11.2012 р. зазначене майно в договорі купівлі-продажу, а також УЗІ апарат Меделком та гінекологічне крісло передано на баланс підприємства. Рішенням від 12.11.2012 р. збільшено розмір статутного фонду підприємства. Внесення змін до статуту підтверджується державною реєстрацією. В акті опису й арешту державного виконавця вказане майно, яке зазначене в акті приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 10.11.2012 р. На підставі викладеного, просить суд визнати за ними право власності на майно, яке зазначене в акту опису й арешту від 30.04.2013 р. , а саме: шафа світло коричневого кольору з скляними дверми одна одиниця, комод з дзеркальними дверми світло коричневого кольору одна одиниця, дзеркало одна одиниця, косметологічне крісло дві одиниці, косметологічний комбайн дві одиниці, пристрій «Nеmеktrоn» білого кольору одна одиниця, пристрій ВВМ білого кольору одна одиниця, пристрій Меdium Тесh одна одиниця, холодильник білого кольору, пристрій «Кhоrs» білого кольору одна одиниця, кондиціонер «Samsung» білого кольору, пристрій «Vibrovac» білого кольору одна одиниця, кушетка білого кольору одна одиниця, шафа світло - коричневого кольору одна одиниця, DVD програвач ВВК номер DV52551 срібного кольору одна одиниця, пристрій ВВН білого кольору одна одиниця, пристрій Н - 7873 білого кольору одна одиниця, стелаж світло - коричневого кольору одна одиниця, кондиціонер «FUJTSU» білого кольору одна одиниця, шафа з дзеркальними дверима одна одиниця, душова кабіна білого кольору одна одиниця, газова плита «WHIRPOOL» чорного кольору одна одиниця, кухонний гарнітур світло коричневого кольору одна одиниця, стійка світло коричневого кольору одна одиниця, диван шкіряний коричневого кольору одна одиниця, стіл зі скляною кришкою коричневого кольору, телевізор марки «Samsung» чорного кольору одна одиниця, тюнер ОРЕNВОХ срібного кольору одна одиниця, тюнер НОМЕRСАSТ срібного кольору одна одиниця, модем АSUS RТ - N12 чорного кольору одна одиниця, модем ТЕRАYON синього кольору одна одиниця, шафа коричневого кольору одна одиниця, бойлер FERONI білого кольору одна одиниця, крісло шкіряне одна одиниця чорного кольору, раковина з шкіряним кріслом ЕRIOTTI одна одиниця, колоріфер білого кольору одна одиниця, шафа світло коричневого кольору одна одиниця, шафа світло коричневого кольору одна одиниця, кушетка медична білого кольору одна одиниця, гінекологічне крісло зелено - білого кольору одна одиниця, пристрій У3І білого кольору одна одиниця, стіл світло коричневого кольору одна одиниця, стіл офісний дві одиниці, телефон - факс «PANASONIC» чорного кольору одна одиниця, кондиціонер «FUJITSU» білого кольору одна одиниця, виключити вказане майно з акту опису й арешту від 30.04.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити за мотивами наведеними у позові.

Представник ПАТ «Імексбанк» позов не визнав, пояснив, що перелік рухомого майна, яке становить частину статутного капіталу підприємства в Статуті не визначений, також ця обставина не підтверджена даними бухгалтерського обліку підприємства. Крім того, майно в кількості 88 одиниць придбано фізичною особою ОСОБА_2, а не підприємством. Вважає, що укладення договорів відбулося між заінтересованими особами з метою приховування майна боржника ОСОБА_1 Просив у задоволенні позову відмовити.

Від представника Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим надійшла заява з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до частини 1 статті 11, 60 та частини 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30 квітня 2013 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції при примусовому виконані виконавчого листа, який виданий Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в розмірі 227580,08 грн. за адресою: АДРЕСА_1, складено акт опису й арешту майна, який складається з 45 найменувань майна: шафа світло коричневого кольору з скляними дверми одна одиниця, комод з дзеркальними дверми світло коричневого кольору одна одиниця, дзеркало одна одиниця, косметологічне крісло дві одиниці, косметологічний комбайн дві одиниці, пристрій «Nеmеktrоn» білого кольору одна одиниця, пристрій ВВМ білого кольору одна одиниця, пристрій Меdium Тесh одна одиниця, холодильник білого кольору, пристрій «Кhоrs» білого кольору одна одиниця, кондиціонер «Samsung» білого кольору, пристрій «Vibrovac» білого кольору одна одиниця, кушетка білого кольору одна одиниця, шафа світло - коричневого кольору одна одиниця, DVD програвач ВВК номер DV52551 срібного кольору одна одиниця, пристрій ВВН білого кольору одна одиниця, пристрій Н - 7873 білого кольору одна одиниця, стелаж світло - коричневого кольору одна одиниця, кондиціонер «FUJTSU» білого кольору одна одиниця, шафа з дзеркальними дверима одна одиниця, душова кабіна білого кольору одна одиниця, газова плита «WHIRPOOL» чорного кольору одна одиниця, кухонний гарнітур світло коричневого кольору одна одиниця, стійка світло коричневого кольору одна одиниця, диван шкіряний коричневого кольору одна одиниця, стіл зі скляною кришкою коричневого кольору, телевізор марки «Samsung» чорного кольору одна одиниця, тюнер ОРЕNВОХ срібного кольору одна одиниця, тюнер НОМЕRСАSТ срібного кольору одна одиниця, модем АSUS RТ - N12 чорного кольору одна одиниця, модем ТЕRАYON синього кольору одна одиниця, шафа коричневого кольору одна одиниця, бойлер FERONI білого кольору одна одиниця, крісло шкіряне одна одиниця чорного кольору, раковина з шкіряним кріслом ЕRIOTTI одна одиниця, колоріфер білого кольору одна одиниця, шафа світло коричневого кольору одна одиниця, шафа світло коричневого кольору одна одиниця, кушетка медична білого кольору одна одиниця, гінекологічне крісло зелено - білого кольору одна одиниця, пристрій У3І білого кольору одна одиниця, стіл світло коричневого кольору одна одиниця, стіл офісний дві одиниці, телефон - факс «PANASONIC» чорного кольору одна одиниця, кондиціонер «FUJITSU» білого кольору одна одиниця.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 р. передбачено, що при розгляді позовів про виключення майна з опису суди зобов'язані всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, додержуючись при цьому неухильно як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і правил про належність і допустимість доказів (статті 28 і 29 ЦПК).

За правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

На підтвердження належності вищевказаного майна позивач посилається на наступне.

01 липня 2012 р. між фізичною особою ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Плазмоліфтінг-Крим» укладено договір оренди приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

10 листопада 2012 р. між фізичною особою ОСОБА_1 і фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №1-Д, відповідно до якого до покупця переходить майно у кількості 88 одиниць вартістю 19369 грн. До договору додано акт прийомки-передачі рухомого майна, в якому зазначений перелік майна у кількості 88 одиниць.

Згідно з рішенням від 10 листопада 2012 р., ОСОБА_2 як засновник ТОВ «Плазмоліфтінг-Крим» передав на баланс товариства, придбане ним рухоме майно згідно з договором купівлі-продажу від 10.11.2012 р. і відповідно до акту прийомки-передачі №1 на суму 19369 грн., а також УЗІ апарат Меделком SLЕ-901 загальною вартістю 73550 грн., гінекологічне крісло загальної вартістю 6081 грн.

14 листопада 2012 р. проведено державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазмоліфтінг-Крим», згідно з якими Статутний капітал Товариства збільшився до 100000 грн.

Згідно зі ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ч. 2 ст. 158 ЖК України встановлено, що договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Однак, представлений позивачем договір оренди приміщень від 01.07.2012 р. у встановленому порядку не зареєстрований, тому не приймається судом, як підтвердження факту зберігання у ньому майна ТОВ «Плазмоліфтінг-Крим».

Договір від 10.11.2012 р. купівлі-продажу майна на суму 19369 грн., укладений між сторонами, також не може бути прийнятий судом в якості доказу оскільки вказане в акті приймання-передачі майно не може бути однозначно ідентифіковане. Жодних даних про якісні дані цього майна або технічні характеристики в акті відсутні. Документи, що підтверджують ці дані у справі відсутні.

Також позивачем не надано докази на підтвердження джерела отримання ОСОБА_2 УЗІ апарату Меделком SLЕ-901 і гінекологічного крісла, які нібито передані на баланс підприємства 10.11.2012 р. Технічна документація на обладнання у справі відсутня, майно не ідентифіковано та докази того, що саме воно було описано державним виконавцем відсутні.

Таким чином, належність спірного майна позивачеві не доведено та позовні вимоги задоволенню не підлягають повністю.

На підставі ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазмоліфтінг - Крим» до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», ОСОБА_1 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Діденко Д. О.