Справа № 638/14168/13-ц
6\638\490\13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділення частини майна боржника у праві спільної сумісної власності та про визначення частини майна боржника, яка підлягає конфіскації по примусовому виконанню виконавчого листа №1-123/10 від 14.09.2010р.,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить виділити частину майна боржника у праві спільної сумісної власності, якою він володіє спільно з ОСОБА_2 та визначити частину майна боржника, яка підлягає конфіскації, враховуючи те, що згідно виконавчого листа № 1-123/10 виданого 14.09.2010 року Дзержинським районним судом м.Харкова, конфіскації підлягає 1/3 частини майна ОСОБА_3.
В обгрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що 22.11.2010 року державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа №1-123/10 виданого 14.09.2010 року, якою було накладено арешт на все майно боржника. Державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна, належного боржникові. Згідно відповіді КП «ХМБТІ» за боржником зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. 20.03.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, згідно якого описано частину квартири АДРЕСА_1. Однак згідно виконавчого документа конфіскації в дохід держави підлягає 1/3 частина належного боржнику майна.
Суд, розглянувши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає поверненню державному виконавцю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
У своєму поданні державний виконавець фактично просить виділити належну боржнику частку в квартирі АДРЕСА_1 в натурі та визначити частку майна боржника, яка підлягає конфіскації по примусовому виконанню виконавчого документа, враховуючи, що конфіскації підлягає 1/3 частина майна боржника, що не передбачено ст. 379 ЦПК України.
Таким чином, подання державного виконавця не підлягає розгляду у судовому порядку та повертається йому.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
прийнятті подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділення частини майна боржника у праві спільної сумісної власності та про визначення частини майна боржника, яка підлягає конфіскації по примусовому виконанню виконавчого листа №1-123/10 від 14.09.2010р. - відмовити та повернути державному виконавцю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.В.Цвірюк