cправа № 566/1144/13-ц

провадження № 2/566/386/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Хомицької А.А.,

при секретарі - Шендері Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Зазначає, що 26.01.2004 р. її батько - ОСОБА_6 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів їй. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_6 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 28.12.2012 р. позивач звернулась до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, в т.ч. й ті, які мали право на обов'язкову частку в спадщині, відмовилися від її прийняття. Нотаріусом було заведено спадкову справу № 163/2012, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_6, а саме - на житловий будинок загальною площею 68,0 м.кв., житловою площею 44,4 м.кв. та на надвірні будівлі і споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву від 11.09.2013 р., в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника, заявлені довірителем позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. (а.с. 68).

Представник відповідача Бокіймівської сільської ради у судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву від 19.08.2013 р. (а.с. 60), якою позов визнав, не заперечує проти його задоволення, просив справу розглянути за відсутності відповідача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась подала на адресу суду заяву від 10.09.2013 р. (а.с. 66), якою просила розглянути справу за її відсутності, заявлені до неї позовні вимоги визнала і не заперечила проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, подали на адресу суду заяви, якими просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені до них позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення (а.с. 61, 65).

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2012 р. (а.с. 6).

Відповідно до копії заповіту, посвідченого 19.01.2004 р. секретарем Бокіймівської сільської ради (а.с. 7), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 заповів позивачу ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, земельну ділянку в розмірі 2,41 га, яка належала йому на основі державного акту на право приватної власності на землю серії РВ № 02201 від 01.08.2000 р., все рухоме і нерухоме майно, яке належатиме йому на день смерті за законом.

ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.02.1978 р. та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.07.1982 р. (а.с. 8).

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 163/2012 спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 прийняла ОСОБА_1 (а.с. 31). Інші спадкоємці ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини (а.с. 43, 50, 53), претензій на спадкове майно не заявляють та позов визнали.

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 19.07.2013 р. № 228/01-16 (а.с. 14) спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 прийняла позивач. Дружина і діти померлого, які мали право на обов'язкову долю в спадщині, від неї відмовились, проте позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв'язку із відсутністю права власності на нього.

Відповідно до довідки № 833/02-27 від 10.09.2013 р. (а.с. 67), виданої Бокіймівською сільською радою, згідно погосподарської книги № 8 особовий рахунок № 0341-1 будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Як вбачається із повідомлення КП РОБТІ № 1286/23 від 10.12.2012 р. (а.с. 10) інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 становить 101631 грн., загальна площа будинку - 68,0 кв.м, житлова - 35,6 м., право власності на нього не зареєстроване. На вказаний житловий будинок було виготовлено технічний паспорт від 01.12.2012 р., інвентаризаційна справа № 451 (а.с. 11 - 13).

Суд враховує, що спору між спадкоємцями з приводу спадщини немає, відповідачі позов визнали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 328, 1218, 1220 - 1222, 1233, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_6, а саме на житловий будинок загальною площею 68,0 м.кв., житловою площею 44,4 м.кв. та на надвірні будівлі і споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А. Хомицька