ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

06 грудня 2006 р.

№ 6/166

        Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства “Словнафт”

на постанову

від 18.09.2006 Львівського апеляційного господарського суду

та на ухвалу

від27.07.2006

у справі

№6/166

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ “Вігро Трейд Україна”

до	Акціонерного товариства “Словнафт”

третя особа

ТОВ “Словнафт Україна”

про	примусове укладення договору

за участю представників сторін

від позивача:

у засідання не прибули

від відповідача:

Нікітіна І.С., дов.

від третьої особи:

у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Вігро Трейд Україна” звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Словацького акціонерного товариства “Словнафт” за участю в якості третьої особи ТОВ “Словнафт Україна” про визнання укладеним з моменту прийняття позовної заяви договору про відступлення позивачу частки відповідача в Товаристві з обмеженою відповідальністю “Словнафт Україна” в розмірі 89% статутного фонду за ціною 5000 доларів США.

Ухвалою від 29.06.06 господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до провадження та призначив справу до розгляду на 25.07.06.

24.07.06 позивач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу скликати та проводити збори учасників ТОВ “Словнафт Україна” до вирішення спору у даній справі.

Заява мотивована тим, що відповідач володіє контрольною часткою статутного фонду ТОВ “Словнафт України”, має переважне право при прийняті рішення загальними зборами учасників і після звернення з позовом відповідач ініціював проведення таких зборів учасників.

Ухвалою від 27.07.06 господарський суд Івано-Франківської області (суддя Грица Ю.І.) за заявою позивача про забезпечення позову заборонив відповідачу Акціонерному товариству “Словнафт” скликати та проводити збори учасників ТОВ “Словнафт Україна” до вирішення справи по суті в господарському суді.

Постановою від 18.09.06 Львівський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Бобеляка О.М. –головуючий, Дубник О.П., Якимець Г.Г.) ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову залишив без змін.

Суд апеляційної інстанції визнав, що скликання та проведення зборів учасників ТОВ “Словнафт Україна” надає можливість відповідачу, яке володіє контрольною часткою 89% статутного фонду, приймати одноособово рішення щодо діяльності ТОВ “Словнафт Україна”, зокрема управляти майном (фінансовими активами).

З огляду на таке суд апеляційної інстанції визнав ухвалу суду першої інстанції такою, що має пряме відношення до даного спору, оскільки дана заборона унеможливить одноособове розпорядження АТ “Словнафт” майном (фінансовими активами) ТОВ “Словнафт Україна”, а також забезпечить в подальшому виконання досягнутих домовленостей щодо відступлення АТ “Словнафт” своєї частки в статутному фонді ТОВ “Словнафт Україна”.

Ухвалою від 18.10.06 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування ухвали та постанови у справі як таких, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідач у апеляційній скарзі на ухвалу зазначав, що надіслав повідомлення від 28.06.06 про скликання загальних зборів з порядком денним  про кадрові питання, затвердження фінансових результатів 2005р., та визначення основних напрямків діяльності на 2006р., що є виключною компетенцією загальних зборів, і оскарженою ухвалою утруднюється діяльність товариства та управління відповідачем справами ТОВ “Словнафт Україна”.

Як визначено у позові, предметом спору є право на придбання позивачем у відповідача його частки у ТОВ “Словнафт Україна” за досягнутою, як доводить позивач, попередньою домовленістю.

Відповідно до п. 5 Установчого договору, укладеного між відповідачем і позивачем про створення ТОВ “Словнафт Україна”, відповідач набув право на 89%, а позивач на 11% статутного фонду.

Підпунктом 6.2 ст.6 цього договору сторони передбачили право передачі повністю або частково своєї долі у статутному фонді іншим учасникам або третій особі в порядку, передбаченому законодавством і Статутом.

Згідно з п.п. 10.7, 11.2 Статуту ТОВ “Словнафт Україна” рішення про вихід учасника з числа засновників з виплатою належною йому частки у статутному фонді належить до  компетенції зборів учасників.

Розглянувши обставини, з яких подано заяву про забезпечення позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що збори учасників, які мають повноваження по розгляду питання про вихід одного з учасників, тому проведення таких зборів пов’язано з предметом позову –правом на придбання позивачем у відповідача його частки у ТОВ “Словнафт Україна”, тобто вихід одного з учасників з участі у товаристві.

Відповідач належним чином не спростував наміри щодо розгляду на загальних зборах питання, яке стосується предмету спору.

Проте суди першої та апеляційної інстанцій не прийняли до уваги, що загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства, до компетенції якого згідно зі ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” належить розгляд усіх питань, пов'язаних з діяльністю товариства, а відтак заборона проведення загальних зборів є втручанням у внутрішню діяльність товариства.

Виходячи з обставин, з яких подано клопотання про забезпечення позову щодо примусового укладання договору про відступлення частки у статутному фонді, забезпеченням позову по суті може бути упередження дій, які стосуються спірної частки у статутному фонді.

Відповідно, позов підлягає забезпеченню забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню зазначеної у позові частки в статутному фонді шляхом укладання цивільно-правових угод, якими передбачено зміну власник цієї частки, до вирішення справи по суті в господарському суді.

Судова колегія вважає, що до прийняття рішення у справі відповідач як власник спірної частки у статутному фонді вправі розпоряджатися цією часткою у тому числі і шляхом відчуження по цивільно-правовій угоді, проте такі дії можуть утруднити виконання рішення у справі в разі задоволення позову.

Оскільки судами попередніх інстанцій застосовано забезпечення позову, яке суперечить законодавству, ухвала і постанова у справі підлягають скасуванню, а забезпечення позову підлягає застосуванню за ініціативою суду, як це передбачено ст.ст. 66,67 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 108, 1115, 1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.06 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.06  у справі №6/166 скасувати.

3. Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

4. Заборонити АТ “Словнафт” (Словацька республіка, м. Бритислава, Влче Грдло) вчиняти будь-які дії по відчуженню належної йому зазначеної у позові частки в розмірі 89% у статутному фонді ТОВ “Словнафт України” шляхом укладання цивільно-правових угод, які передбачають зміну власника цієї частки у статутному фонді ТОВ “Словнафт Україна” до вирішення даної справи по суті.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                          А.Уліцький