Справа № 285/4086/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Літвин О.О.

при секретарі…………………Гром Л.В.

розглянувши заочно відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк)

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21 902 грн. 52 коп. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.08.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 4 995 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов вказаного договору Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, порушила свої договірні зобов'язання та ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим у неї перед Банком виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач повідомлялася, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року відповідач звернулася до Банку з заявою про відкриття їй рахунку та встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4 995 грн. З умовами та правилами надання банківських послуг відповідач була ознайомлена та погодилася з ними, про що свідчить її підпис /а.с.7-11/. Крім того, вона зобов'язалася повернути Банку суму кредиту та сплатити проценти, а за порушення кредитної дисципліни - штраф.

Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.05.2013 року склала 21 902 грн. 52 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 4 828 грн. 58 коп., заборгованість за процентами - 15 792 грн. 87 коп. та штраф - 1 281 грн. 07 коп. /а.с.4-5/

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинила погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 10.08.2007 року на загальну суму 21 902 (двадцять одну тисячу дев'ятсот дві) грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин