Номер провадження № 22-ц/785/2136/13

Головуючий у першій інстанції Добров П.В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградоворї Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року, -

встановила:

05 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року позов було задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 06 квітня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 113.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що сторони уклали шлюб 06 квітня 2002 року. Неповнолітніх дітей у сторін немає.

З 2010 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, оскільки у них різні погляди та інтереси, тому сім'ї між сторонами фактично не існує .

На підставі встановленого, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому відповідно до ст. 112 СК України прийшов до підставного висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

підпис Н.А. Кононенко

підпис Л.Є. Виноградова

підпис С.П. Гайворонський

З оригіналом згідно суддя Н.А. Кононенко