Єдиний унікальний номер № 243/8680/13- к
Номер провадження № 1-кп/243/432/2013
В И Р О К
Іменем України
« 19» вересня 2013 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Якуші Н.В.
при секретарі Дручиніної О.О.
за участю прокурора Гавриш І.П.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:
04.06.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проходив вздовж домоволодіння АДРЕСА_2, яке огороджено зі сторони вулиці металевим забором, який складається з секцій, виконаних з сітки - рабиці та металевих кутів, приварених по периметру. В цей момент, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.
Знаходячись біля забору, ОСОБА_2 у вказаному вище місці, у вказаний час, усвідомлюючи, що його дії лишилися непоміченими, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належало ОСОБА_1, а саме: зі сторони вулиці витягнув з землі одну секцію металевого забору, розміром 1,3м на 2,5м, яка складається із металевих кутів, розміром 1,3 м на 2,5 м, розміром осередка -35 мм по периметру зварену металевими кутами розміром 1,3 м на 2,5 м, товщиною стінки металу 4 мм, загальною масою 70 кг, що має вартість 119 грн.
Після скоєння вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_2 зник з місця пригоди, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_2 себе винуватим у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, суду показав, що дійсно 04.06.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав у потерпілій одну секцію металевого забору.
Відповідно до висновку експерта №2664/27 від 14.06.2013 року вбачається, що ринкова вартість металевої секції паркану складає 119 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2013 року вбачається, як обвинувачений детально показав та розповів про вчинення ним кримінального правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин і зобов'язався у подальшому сприяти у припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. у судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладання угоди про примирення і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Цивільний позов не заявлено, судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі: металева секція забору, яка визнана речовим доказом на підставі постанови від 04.06.2013 року та знаходиться під схороною розпискою у потерпілої - залишити ОСОБА_1 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - затвердити.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази по справі: металева секція забору, яка визнана речовим доказом на підставі постанови від 04.06.2013 року та знаходиться під схороною розпискою у потерпілої - залишити ОСОБА_1 за належністю.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Н.В. Якуша