Справа № 361/7188/13-к
Провадження № 1-кп/361/374/13
19.09.2013
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - Шевчука М.П.
при секретарі - Заковоротній Т.І.
з участю прокурора - Лунгол С.І.
обвинуваченої - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130001764 від 19.04.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки громадянки України, з вищою освітою, заміжньої на утриманні одна неповнолітня дитина 16 років від народження, працюючої директором ПП «БК ЮРРС», ТОВ «Агровір» проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.,
В С Т А Н О В И В:
Так, 01.08.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130001764 від 19.04.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.176 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту, двох розписок, двох копій позовних заяв. Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_1 в реєстрі не вказані. 05.08.2013 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Представник цивільного позивача ДП «Єврософтпром» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, написавши 18.09.2013 року, до суду клопотання, про розгляд справи без його участі та про відмову від раніше заявленого позову до обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_1 заперечує стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявивши, що справа сфабрикована слідчим, викладене не відповідає дійсності, всі програми у неї ліцензовані, слідчий Громадський О.А. забрав дозвільні документи та не віддає їх.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 347 КПК України, обвинувальний акт складається з повного обсягу в якому зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, а потім викладається конкретне обвинувачення з вказівкою на кваліфікацію дій згідно КК України.
Обвинувальний акт, направлений до суду, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 як того вимагає чинна норма кримінального-процесуального закону, не відповідає вищенаведеним вимогам. Зокрема, в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченою, натомість вказано лише обвинувачення. При цьому за змістом обвинувачення є неконкретним, не розкриває вірно подій, які вчинила обвинувачена ОСОБА_1 так як, відповідно до обвинувального акту, не вказано дати, часу, місця, способу вчинення злочину, коли при яких обставинах обвинуваченою використовувались та відтворювались комп'ютерні програми і бази даних. На думку суду в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, слід викласти фактичні обставини провадження, які були встановлені в ході досудового розслідування, а потім зазначити конкретну підозру щодо обвинуваченої, тобто вказати в чому вона підозрюється, і вказати кваліфікацію її протиправних дій, згідно з статтею КК України. Зокрема, в направленому обвинувальному акті, органом досудового розслідування не зазначені дані про правову кваліфікацію кримінального правопорушення (об'єктивна сторона кримінального правопорушення), що є порушенням вимог, при складанні обвинувального акту. В наданому обвинувальному акті не вказано, в чому саме виразилось спричинення матеріальної шкоди обвинуваченою ОСОБА_1, як директора ПП «БК ЮРРС», стосовно корпорації «Microsof» та ДП «Єврософтпром».
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який складається відповідно до норм ст.109 КПК України слідчим або прокурором. Відповідно до положень ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2 ) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В той же час, в порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування. Крім того у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, багато граф не заповнені, взагалі відсутня частина 3, в якій вказуються вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, крім цього не вказано та відсутні дані, кому зроблено повідомлення про завершення досудового розслідування, кому надано доступ до матеріалів кримінального провадження, кого було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, ким було вибрано заходи забезпечення та яка саме, які заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались по справі стосовно обвинуваченої, не вказано дату та ким завершено досудове розслідування.
Надані до матеріалів копії розписок неможливо прочитати. Відсутній позов від корпорації «Microsof», так як в наданих матеріалах мається лише копія позовної заяви, яка належним чином не завірена.
Таким чином, на думку суду, допущені порушення чинного законодавства грубо порушили права учасників судового провадження, унеможливлюють суд в послідуючому постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок відповідно вимогам ст. 374 КПК України.
Неналежне виконання уповноваженими особами вимог ст. 291 КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв'язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.
Щодо міри запобіжного заходу, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 така не обиралась.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315, 372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130001764 від 19.04.2013 року - повернути прокурору, для виконання вимог ст.291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення (часу, місця, способу, мотивів і наслідків), правовою кваліфікацією дії ОСОБА_1 і формулюванням обвинувачення, які прокурор вважає встановленим, приєднання матеріалів цивільного позову, складання реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог КПК України та вирішення питання з можливим направленням до суду.
Зобов'язати прокурора усунути вказані недоліки протягом 30 діб, з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена, учасниками процесу, до апеляційного суду Київської області, через Броварський міськрайонним суд, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя М. П. Шевчук