Справа № 361/4987/13-к

Провадження № 1-кп/361/451/13

17.09.2013

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - Шевчука М.П.

суддів - Рабець М.Д., Пошкурлата О.М.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Блінової Т.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100130000667 від 07 грудня 2012 року, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, міра запобіжного заходу обрана - особисте зобов'язання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 09.09.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100130000667 від 07 грудня 2012 року, щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту. Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_3 застосовувались 05.04.2013 року в виді зобов'язання. Ухвалою суду від 10.09.2013 року, вказане провадження, призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду, погоджуються з думкою прокурора, про необхідність призначення до судового розгляду, потерпіла не заперечує стосовно призначення провадження до судового розгляду.

Інших клопотань, заявлено не було.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 347 КПК України, обвинувальний акт складається з повного обсягу в якому зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, а потім викладається конкретне обвинувачення з вказівкою на кваліфікацію дій згідно КК України.

Обвинувальний акт, направлений до суду, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 як того вимагає чинна норма кримінального-процесуального закону, не відповідає вищенаведеним вимогам. На думку суду в обвинувальному акті слід викласти фактичні обставини провадження, які були встановлені в ході досудового розслідування, а потім зазначити конкретну підозру щодо обвинуваченого, тобто вказати в чому він підозрюється і вказати кваліфікацію його протиправних дій, згідно з статтею КК України. Зокрема, в направленому обвинувальному акті, органом досудового розслідування не зазначені дані про правову кваліфікацію кримінального правопорушення (об'єктивна сторона кримінального правопорушення), що є порушенням вимог, при складанні обвинувального акту. Крім цього в матеріалах провадження, відсутні будь-які дані щодо наявності представника потерпілої на стадії досудового розслідування, відсутні дані що потерпілу було повідомлено про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та при здійсненні відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам не зазначено,

кому саме із сторін кримінального провадження або інших учасників та в який час було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.109 КПК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який складається відповідно до положень ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2 )

реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, графи частково не заповнені, відсутні дані, кому зроблено повідомлення про завершення досудового розслідування, кому надано доступ до матеріалів кримінального провадження, кого було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, ким було вибрано заходи забезпечення та яка саме, адже вказана в реєстрі до обвинувального акт у- зобов'язання, відсутня в перечні ст. 176 КПК України, там є особисте зобов'язання.

Відповідно до ухали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2013 року, в якій було вказано на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вказано на недоліки, які було виявлено судом та необхідність їх усунення, однак ігноруючи вказівки викладені в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, обвинувальний акт, без усунення вказаних недоліків знову, повторно направлено до суду.

Таким чином, на думку суду, допущені порушення чинного законодавства грубо порушили права учасників судового провадження, унеможливлюють суд в послідуючому постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок відповідно вимогам ст. 374 КПК України.

Неналежне виконання уповноваженими особами вимог ст. ст. 109, 291 КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв'язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.

Щодо міри запобіжного заходу, обраної обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання, суд вважає залишити таку, без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 176, 291, 314, 315, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100130000667 від 07 грудня 2012 року - повернути прокурору, для виконання вимог ст.291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і формулюванням обвинувачення, які прокурор вважає встановленим, та направленням до суду.

Зобов'язати прокурора усунути вказані недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена, учасниками процесу, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її огол

Головуючий суддя М. П. Шевчук

судді М.Д. Рабець

О.М.Пошкурлат.