УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 р. Справа № 9174/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Відділу Дерземагенства у Дрогобицькому районі Львівської обл., Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської обл., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл., Трускавецької міської ради та Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про незаконне вилучення частини земельної ділянки, визнання протиправними і скасування рішень та проведеної державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. позовну заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Відділу Дерземагенства у Дрогобицькому районі Львівської обл., Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської обл., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл., Трускавецької міської ради та Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про незаконне вилучення частини земельної ділянки, визнання протиправними і скасування рішень та проведеної державної реєстрації, залишено в порядку ст.ст.99, 100 КАС України без розгляду (а.с.1-2).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржили позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2, діюча за дорученням від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3, які у апеляційній скарзі просять судову ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.27-30).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що початок перебігу оскарження спірних рішень не можна пов'язувати виключно із датою їх прийняття суб'єктами владних повноважень, із такими позивачів не ознайомлювалися, останні офіційно не оприлюднювалися. Окрім цього, позивачі діяли добросовісно, оскільки у відповідях на їх звернення Трускавецька міська рада та її виконавчий комітет повідомляли недостовірну або неповну інформацію.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для прийняття судом рішення про залишення позову ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, без розгляду слугувало те, що останніми пропущений строк звернення до суду із розглядуваним позовом, підтвердження поважності причин пропуску наведеного строку суду не представлено.

Між тим, з наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Згідно редакції ч.2 ст.99 КАС України, діючої на час звернення позивачів до суду та винесення спірної ухвали, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

17.05.2013р. позивачі ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2, діюча за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, скерували поштою до суду адміністративний позов, в якому просили визнати протиправними та скасувати рішення Трускавецької міської ради № 40 від 14.09.2006р. «Про погодження місцерозташування та дозвіл на виготовлення проектів відведення земельних ділянок» в частині п.3.1: дати дозвіл на збір матеріалів погодження місце розташування земельних ділянок гр.ОСОБА_4 на вул. Дрогобицькій для будівництва та обслуговування магазину; НОМЕР_1 від 01.03.2007р. «Про погодження місцерозташування та дозвіл на виготовлення проектів відведення земельних ділянок» в частині п.1; 1.1: затвердити матеріали погодження місця розташування земельної ділянки гр.ОСОБА_4 на вул.Дрогобицька для ведення роздрібної торгівлі та комерційних послуг (будівництво магазину), дати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_4 на вул.Дрогобицька для ведення роздрібної торгівлі та комерційних послуг (будівництво магазину), за рахунок земель, що перебувають у користуванні КП «Наше місто»; № 513 від 24.02.2009р. «Про вилучення та надання земельних ділянок» в частині п.9, 9.1, 9.2: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки п-цю ОСОБА_4, вилучити з користування КП «Наше місто» земельну ділянку площею 0,006 га на АДРЕСА_1 за згодою користувача, надати в оренду терміном на три роки п-цю ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,006 га по вул.Дрогобицька для ведення роздрібної торгівлі та комерційних послуг (будівництво магазину), категорія земель-житлової та громадської забудови, за рахунок земель, що перебували в користуванні КП «Наше місто»; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 60 кв.м. з кадастровим номером 4611500000:03:013:0014, зобов'язати відділ Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської обл. скасувати відповідний запис у Поземельній книзі; скасувати державну реєстрацію та рішення про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між Трускавецькою міською радою і гр.ОСОБА_4 03.02.2010р. земельної ділянки площею 60 кв.м. з кадастровим номером 4611500000:03:013:0014, зобов'язати Реєстраційну службу Трускавецького міського управління юстиції Львівської області скасувати відповідний запис у Книзі записів та у Державному реєстрі прав; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради «Про надання дозволу на розроблення містобудівних обґрунтувань об'єктів містобудування» № 94 від 14.04.2010р.; визнати протиправним та скасувати рішення Трускавецької міської ради «Про затвердження містобудівного обґрунтування на замовлення СПД-ФО ОСОБА_4 по вул.Дрогобицькій» № 215 від 21.10.2011р.; визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво промтоварного магазину на вул.Дрогобицькій в м.Трускавці» за № 08312134056 від 06.08.2011р. (а.с.4-24, 36-54).

При цьому, в тексті поданої заяви позивачі вказали на відсутність реальної можливості дізнатися про порушення своїх прав; спірне будівництво магазину розпочато в грудні 2012 року; на звернення позивачів відповідачі повідомляли про будівництво дитячого майданчика, відсутність у ОСОБА_4 дозвільних документів на зведення магазину по АДРЕСА_1, а також про відсутність реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Вказаним обставинам і доводам суд належної оцінки не дав, хоча останні детально описані позивача в поданій позовній заяві, через що прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Також в оскаржуваній ухвалі не наведено судом жодного обґрунтування висновку про пропуск позивачами строку звернення до суду із розглядуваним позовом; не вказано, які саме докази поважності причин пропуску цього строку не надані позивачами, а також не визначено початку перебігу наведеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивачі посилалаються як на поважні, суд мав виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у позові доводів і з того, чи мали позивачі за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Зокрема, у заявленому позові позивачі наголошували на проживання ОСОБА_3 за межами України, неможливості ознайомлення із оскаржуваними рішеннями суб'єктів владних повноважень, повідомлення позивачам неповної або недостовірної інформації, та ін.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 813/4151/13-а - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

М.З.Матковська