Справа № 22цс-1450/2007р.
Головуючий у першій
інстанції Яковенко С.Ю.
Категорія 33
Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Єфімової В.О.
суддів - Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.
при секретарі - Баран М.Л.
за участю - представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 , представника 3-ї особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги Споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» та ОСОБА_5 на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз», 3-ї особи - ОСОБА_5 про захист права землекористувача, визнання недійсним рішення загального збору, повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз», 3-ї особи - ОСОБА_5 про захист права землекористувача, визнання недійсним рішення загальних зборів споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» від 06 листопада 2004 року в частині вилучення у неї земельної ділянки та визнання недійсним рішення від 16 жовтня 2005 року про виключення її з членів товариства, також позивачка просила відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі -3000грн. Свої вимоги мотивувала тим, що вищевказаними рішеннями товариства у неї незаконно та безпідставно була вилучена земельна ділянка №18 в споживацькому кооперативі «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» та передана колишньому власнику ОСОБА_5, яка поновлена у членах товариства. Позивачка вказувє, що підстав для вилучення у неї вищевказаної ділянки не малося, оскільки з моменту передачі їй ділянки вона займалась її обробкою, належно стежила за ділянкою та вела на ній господарство, крім того вона належно сплачувала вступні та членські внески.
Заочним рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 червня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Рішення загального збору членів споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз», оформленого протоколом №3 від 06 жовтня 2004 року в частині відновлення в членах кооперативу ОСОБА_5 та позбавлення права користування ділянкою № 18 ОСОБА_4 визнано незаконним.
Також визнано незаконним рішення загального збору членів споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз», оформленого протоколом №4 від
16 жовтня 2005 року в частині виключення з членів кооперативу ОСОБА_4
Споживацький кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» зобов'язано не спричиняти перешкод в користуванні земельною ділянкою № 18 ОСОБА_4
В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись з заочним рішенням суду споживацький кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз»та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати його та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволені позову. Вважають, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права та процесуального права та вказують, що позивачка незаконно захопила спірну земельну ділянку.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» та ОСОБА_5 на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від Об червня 2007 року підлягають задоволенню частково з таких підстав.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 на законних підставах була передана спірна земельна ділянка, а тому відновлення ОСОБА_5 у членах товариства і повернення їй спірної земельної ділянки з виключенням позивачки з членів товариства є незаконним.
З такими висновками суду не може погодитись судова колегія.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами по справі, позивачка ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 АДРЕСА_1. Вказаний договір не являється підставою для передачі спірної земельної ділянки №18 в споживацькому кооперативі «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» від ОСОБА_5 до позивачки, оскільки така передача не входила до умов договору. Доводи позивачки про те, що вона законно придбала спірну земельну ділянку, оскільки між нею та ОСОБА_5 була домовленість про передачу вказаної ділянки є необгрунтованими та недоведеними нею у ході справи. Крім того, існування такої домовленості спростовується відповідачкою.
Крім того, з справи вбачається, що виключення ОСОБА_5 з членів товариства по підставам не сплати нею членських внесків та не обробкою нею земельної ділянки не знайшли свого підтвердження у ході справи. Вказане виключення було зроблено в силу того, що ОСОБА_4 постійно наполягала на цьому.
Також, з справи вбачається, що ОСОБА_5 не писала заяву про виключення її з членів товариства, не зверталась з проханням переоформити її ділянку на ОСОБА_4, що також свідчить про незаконне виключення останньої з членів товариства і вилучення у неї ділянки.
Відновлення ОСОБА_5 у членах споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз»зарішенням товариства є законним і обґрунтованим, оскільки таке відновлення не суперечить діючому законодавству та Статуту товариства.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду в частині визнання незаконним рішення загального збору членів споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз», оформленого протоколом №3 від 06 жовтня 2004 року в частині відновлення в членах кооперативу ОСОБА_5 та
позбавлення права користування ділянкою № 18 ОСОБА_4 - є неправомірним і таким, що суперечить матеріалам справи.
Також, на підставі викладеного, слід визнати незаконним і рішення суду в частині зобов'язання Споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» не спричиняти перешкод в користуванні земельною ділянкою № 18 ОСОБА_4
Разом з тим, судова колегія, погоджується з висновками суду щодо визнання незаконним рішення загального збору членів споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз», оформленого протоколом №4 від 16 жовтня 2005 року в частині виключення з членів кооперативу ОСОБА_4 Оскільки таке виключення зроблено безпідставно. Як вбачається з вищевказаного рішення споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» позивачка ОСОБА_4 була виключена по підставам укладення договору продажі спірної земельної ділянки, одже таких підстав припинення членства не передбачає Статут товариства та не передбачає діюче законодавство. Інших причин для припинення членства ОСОБА_4 суду не було надано та судом не встановлено.
Також, суд обґрунтовано відмовив позивачці у задоволені вимог щодо відшкодування моральної шкоди - 3000грн., оскільки остання в порушення ст.60 ЦПК України не довела, що така шкода була завдана їй відповідачем.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, з постановлениям нового рішення про часткове задоволення вимог позивачки.
Керуючись ст.ст.303-305, 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» та ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від Об червня 2007 року скасувати частково.
Рішення суду в частині визнання незаконним рішення загального збору членів споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз», оформленого протоколом №3 від Об жовтня 2004 року в частині відновлення в членах кооперативу ОСОБА_5 та позбавлення права користування ділянкою № 18 ОСОБА_4 - скасувати, постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволені позовних вимог щодо визнання незаконним рішення загального збору членів споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз», оформленого протоколом №3 від 06 жовтня 2004 року в частині відновлення в членах кооперативу ОСОБА_5 та позбавлення права користування ділянкою № 18 ОСОБА_4
Рішення суду, в частині зобов'язання Споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» не спричиняти ОСОБА_4 перешкод в користуванні земельною ділянкою № 18 - скасувати, постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволені позовних вимог щодо зобов'язання Споживацького кооперативу «Житлово-будівельне
товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» не чинити
їй перешкод в користуванні земельною ділянкою № 18.
Рішення суду, в частині визнання незаконним рішення загального збору членів споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз», оформленого протоколом №4 від 16 жовтня 2005 року в частині виключення з членів кооперативу ОСОБА_4, а також в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення з споживацького кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Водолаз» моральної шкоди в розмірі 3000грн. - залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.