Судове рішення #32116209


Справа № 437/1342/13к

Провадження № 11сс/782/590/13р

19.09.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


19 вересня 2013 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: Курліщук Н.Є.

суддів: Загородньої Т.В., Савича Ю.М.

при секретарі: Пікулік М.Є.

за участі прокурора: Чекіна О.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 07 вересня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, засуджений Артемівським районним судом м. Луганська 14.11.2007 року за ст.ст. 27 ч. 2, 15 ч. 2, 364 ч. З, 28 ч. 2, 357 ч. З, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, якого звільнено, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вирок набрав чинності 29.11.2007

до п'яти місяців, тобто до 17 жовтня 2013 року, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -


ВСТАНОВИЛА:


Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 07 вересня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Луганській області майора міліції Беликова А.Д про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до п'яти місяців, тобто до 17 жовтня 2013

року.

Згідно клопотання, 27.01.2008 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Старобільськ - Луганськ - Красний Луч - Макіївка - Донецьк» з боку м. Луганська у напрямку с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області.

На 50 км + 500 м зазначеної автодороги, на території Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_3, будучи об'єктивно поінформованим про несприятливі погодні умови та стан дорожнього покриття (проїжджа частина покрита мокрим обмерзлим снігом), не вибрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би можливість постійно контролювати напрямок і траєкторію руху керованого ним транспортного засобу в межах обраної смуги руху, в результаті чого керований останнім автомобіль втратив курсову стійкість, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення, з автомобілем «ВАЗ-21112», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному йому напрямку з боку м. Старобільська у напрямку м. Луганська під керуванням ОСОБА_7.

В результаті події були смертельно травмовані водій автомобіля «ВАЗ-21112» - ОСОБА_7, пасажири цього автомобіля -ОСОБА_8 та ОСОБА_9, пасажир автомобіля «Skoda Fabia» - ОСОБА_10, а також були заподіяні тілесні ушкодження водію автомобіля «Skoda Fabia» - ОСОБА_3 і пасажирам автомобіля «ВАЗ-21112» - неповнолітній ОСОБА_11 і ОСОБА_12, від яких остання померла в лікувальному закладі.

29.01.2008 року відділом з розслідування ДТП СУ УМВС України в Луганській області було порушено кримінальну справу № 39/08/0011 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

31.05.2008 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

31.05.2008 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 286 КК України. Запобіжний захід - підписка про невиїзд - залишений без змін.

09.07.2008 року у кримінальній справі № 39/08/0011 затверджений обвинувальний висновок та кримінальну справу у порядку ст. 232 КПК України направлено до Новоайдарського районного суду для розгляду по суті.

18.02.2009 року вироком Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_3 визнаний винним за ст. 286 ч. 3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3, до набуття вироком чинності, змінено на взяття під варту в залі суду.

20.04.2010 року ухвалою Верховного суду України вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.02.2009 та ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Луганської області

від 15.05.2009 стосовно ОСОБА_3 скасовано, а кримінальну справу направлено до Новоайдарського районного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

22.07.2011 року Новоайдарським районним судом Луганської області ОСОБА_3 визнано винним за ст. 286 ч. З КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Запобіжний захід залишений без змін у вигляді взяття під варту.

20.12.2011 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області винесено ухвалу про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

29.02.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до трьох місяців, тобто до 24.03.2012 року.

16.03.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.04.2012 року.

19.03.2012 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 подовжено до трьох місяців і одного дня, тобто до 24.04.2012 року.

20.04.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до п'яти місяців, тобто до 24.05.2012 року.

24.04.2012 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 подовжено до трьох місяців та 20 днів, тобто до 14.05.2012 року.

03.05.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

10.05.2012 року прокурором затверджено обвинувальний висновок та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 3 КК України, направлено до Апеляційного суду Луганської області для визначення підсудності.

16.05.2012 року встановлено підсудність у кримінальній справі за

Старобільським районним судом.

22.04.2013 року вироком Старобільського районного суду в Луганській області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

02.08.2013 року ухвалою Колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області вирок Старобільського районного суду від 22.04.2013 стосовно ОСОБА_3 скасовано та кримінальну справу направлено прокурору Луганської області на додаткове розслідування.

04.09.2013 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000244 та розпочато досудове розслідування, відповідно до вимог КПК України.

Станом на 04.09.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 під час досудового розслідування складає 3 (три) місяці 1.6 (шістнадцять) днів.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвалення нової з обранням запобіжного заходу без тримання під вартою, оскільки йому та ОСОБА_3 не було відомо про винесену ухвалу слідчого судді, ухвала була винесена з додержанням вимог КПК України ( ред. 1960 року), а не згідно діючого КПК України (ред.2012 року), підозрюваний про скоєння злочину не був повідомлений; не може вплинути на потерпілу, свідків та експертів, клопотання слідчого не мотивовано, без доказування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний знаходиться під вартою незаконно, всупереч вимогам ст.199 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 посилається на аналогічні вимоги, викладені в апеляційній скарзі його захисника ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, які підтримали доводи поданих апеляційних скарг та просили призначити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, прокурора Чекіна О.В., який вважав апеляційні скарги необґрунтованими та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали, та перевіривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.9,11 Розділу XI Перехідних положень КПК України запобіжні заходи обрані згідно КПК України 1960 р. продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012р., а згідно п. 12 Розділу XI КПК України 2012р., розслідування кримінальних справ у разі їх повернення судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому КПК України 2012р.

Згідно з вимогами даного закону відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і тому слідчим обґрунтовано ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно якого був залишений ухвалою колегії судді з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2013 року

Згідно вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

З огляду на матеріали кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції, слідчим суддею вірно встановлені підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, оскільки не вбачається інших підстав для обрання запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

Також колегією суддів враховано, що оскільки на час проведення апеляційного розгляду не втратили чинність ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з урахуванням тяжкості підозри ОСОБА_3 про скоєння злочину, те, що він в період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Крім того, з представлених апеляційну інстанцію прокурором процесуальних документів вбачається, що 06 вересня 2013 року ОСОБА_3 було пред'явлена підозра, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КПК України. Від отримання даної підозри ОСОБА_3 відмовився.

За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання не порушив вимог кримінального процесуального законодавства, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 309,404,405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:


Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 07 вересня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до п'яти місяців, тобто до 17 жовтня 2013 року, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - залишити без змін.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Луганської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація