У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 вересня 2013 р. Справа № 802/3751/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: вжиття обмежувальних заходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних заходів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу положень статті 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно ст.4 ЗУ "Про судовий збір"та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Так, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2013 року визначена у розмірі 1147 грн.

Тому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру визначено ставку судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

В порушення вказаних норм позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та не додано належних доказів щодо обгрунтованості звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В частині п'ятій статті 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що у прохальній частині адміністративного позову позивач просить припинити і реалізувати цемент "Портланд - марки 500", що не відповідає вимогам нормативних документів, який знаходиться на реалізації у ФОП ОСОБА_1, що підлягає розгляду в порядку ст. 183-2 КАС України. Проте, в описовій частині позивач посилається на ст. 183-6 КАС України, якою передбачено інший порядок розгляду даної справи.

У зв'язку з чим суд пропонує конкретизувати зміст позовних вимог вказаного позову та привести їх у відповідність із ч.5 ст. 105 КАС України..

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних заходів залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна