Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., за участю ОСОБА_3 - особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борзна Чернігівської області, працюючого начальником відділу охорони ПП "М-Тар", що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з постанови, 29 липня 2013 року близько 21 години ОСОБА_3, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_2 на вул. Сім'ї Сосніних у м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зупинився та не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4, на якого здійснив наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи своєї вини у вчиненні правопорушення за обставин, які встановлені судом і викладені у постанові, просить постанову судді змінити в частині накладеного стягнення не менш суворий вид адміністративного стягнення - штраф.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що, обираючи вид стягнення, суддя не врахував його щире розкаяння як обставину, що пом'якшує відповідальність, обставини справи, а також дані про його особу. Зокрема, він відшкодував потерпілому завдані збитки, має сім'ю, утримує малолітню дитину й вагітну дружину, постійно працює

________________________________________________________________________________________

Справа № 33/796/1326/2013 Постанова винесена суддею Скоріним А.В.

Категорія: ст.124 КУпАП

і робота пов'язана з керуванням транспортними засобами. Звертає увагу на те, що накладене стягнення позбавляє його єдиного джерела доходу. Тому ОСОБА_3 просить апеляційний суд врахувати вказані обставини, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами і апелянтом не оспорюється.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за правопорушення, передбачених ст.33 КУпАП, не врахувавши особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Суддею не встановлені такі обставини, а також обставини, що обтяжують відповідальність, і накладено найсуворіший вид стягнення без належного обґрунтування, що є неправильним.

З матеріалів справи та долучених апелянтом документів вбачається, що він працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має повноцінну сім'ю та утримує вагітну дружину й малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_3 не оспорює своєї вини, щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність. Дані про вчинення ним правопорушень у сфері дорожнього руху відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, а тому постанова судді місцевого суду підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права шляхом пом'якшення виду стягнення з позбавлення спеціального права на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року, якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити. Пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців на штраф у розмірі 25 /двадцяти п'яти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва   Т.М. Тютюн