Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

суддів Стрижко С.І., Ященка М.А.,

за участю секретаря Вендоліної А.М.,

прокурора Кривов'яза І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лук’янченко Л.В. про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку від 25.09.2011 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_1 оскаржує рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу про визнання незаконною постанови слідчого.

В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений зазначає, що його скарга має бути розглянута по суті відповідно до вимог ст.55 Конституції України, яка гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження за скаргою і

_________________________________________

Справа № 11сс/796/1598/2013

Категорія: ст.303 КПК України

Головуючий у першій інстанції: Вінтоняк Я.В.

Доповідач: Тютюн Т.М.

матеріали кримінального провадження № 12013110030002288, зареєстрованого в Єдиному

реєстрі досудових розслідувань 13.02.2013 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12013110030002288 щодо ОСОБА_1, під час досудового слідства 25.09.2011 року слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві прийняв постанову про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку обвинуваченого за правилами КПК України 1960 року, який діяв на той час, мотивуючи своє рішення тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

10.08.2013 року ОСОБА_1, який утримується в Київському СІЗО, подав до Деснянського районного суду м. Києва скаргу, в якій просив вказану постанову слідчого визнати незаконною і скасувати. При цьому зазначав, що 2.09.2011 року після звільнення його з ІТТ і обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд слідчий, якому достовірно було відомо його місце проживання, безпідставно оголосив його розшук, після чого 23.11.2011 року обвинувачений був затриманий, а обраний запобіжний захід змінено на взяття під варту.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що обвинуваченим оскаржено таке рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованими.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як правильно зазначив слідчий суддя, кримінально-процесуальним законом, який діяв на момент прийняття рішення слідчим, не передбачалась можливість оскарження постанови слідчого про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку, як не передбачена можливість оскарження такого рішення слідчому судді і чинним кримінальним процесуальним законом.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя мав керуватися статтею 55 Конституції України як нормою прямої дії, не можуть бути прийняті до уваги, адже сам ОСОБА_1 не скористався наданим йому законом правом оскаржити постанову слідчого у передбачений законом спосіб, тобто під час підготовчого судового провадження, і подав скаргу вже після постановлення щодо нього вироку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лук’янченко Л.В. про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Тютюн Т.М. Стрижко С.І. Ященко М.А.