ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"08" червня 2006 р. Справа №10/2276-А
за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка
до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькмолпром" в особі філії Шепетівського маслоробного заводу м. Шепетівка
про стягнення податкового боргу в сумі 46693,23 грн. шляхом звернення на активи відповідача
Суддя Виноградова В.В. Секретар судового засідання Щесняк О.А.
Представники сторін:
позивача Савчук Ю.М. -за довіреністю №8664/10/10 від 19.10.2005р.
відповідача не з'явився (Форесь О.А. -за довіреністю від 03.09.2004р. в судовому засіданні 31.05.2006р.)
Постанова приймається 08.06.2006р., оскільки в судовому засіданні 31.05.2006р. оголошувалась перерва.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи відповідача 46767,32 грн. податкового боргу, який складається із заборгованості по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1119,05 грн. та заборгованості по земельному податку в розмірі 45648,27 грн. (в т.ч. 74,09 грн. пені), що виникла станом на 22.03.2006р.
Позивач в порядку ст. 49,51 КАС України подав письмове клопотання про зменшення позовних вимог, просить суд звернути стягнення на активи відповідача 46693,23 грн. податкового боргу, який складається із 1119,05 грн. недоїмки по податку з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів та 45574,18 грн. недоїмки по земельному податку. Подане клопотання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому задовольняється судом.
Вказує на те, що позивачем у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Проте вказані заходи позивного результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною.
Посилається на п.3.1.1 ст. 3 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду). Звертає увагу на те, що всі суми податкової заборгованості є узгодженими, що підтверджується поданими розрахунками.
Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень щодо позовних вимог не надав, проте в судовому засіданні 31.05.2006р. зазначив, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.12.2001р. порушено провадження у справі №13/8/4/1-Б про банкрутство відповідача, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Розглядом матеріалів справи встановлено :
Відкрите акціонерне товариство „Хмельницькмолпром” м. Хмельницький, вул. Соборна,75 як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа зареєстроване Хмельницьким міськвиконкомом 05.04.1996р. , про що видано свідоцтво про державну реєстрацію відповідача №34, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою головного управління статистики в Хмельницькій області №924. Шепетівський маслоробний завод ВАТ „Хмельницькмолпром” як суб'єкт підприємницької діяльності є філією головного підприємства -ВАТ „Хмельницькмолпром”, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України -без права юридичної особи (довідка головуправління статистики у Хмельницькій області №7397), взятий на облік платника податків ( довідка № 24 від 22.06.1999р).
У відповідача з врахуванням зменшення позовних вимог станом на 22.03.2006р.утворилась податкова заборгованість до бюджету в розмірі 46693,23 грн., що складається із:
- 1119,05 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів, що підтверджується розрахунком суми податку з власників транспортних засобів №1434 від 01.03.2003р., картками особового рахунку платника, розрахунком суми позову;
- 45574,18 грн. заборгованості по платі за землю, що підтверджується податковими розрахунками земельного податку №333 від 31.01.2003р., №231 від 31.01.2004р., картками особового рахунку платника, поданим розрахунком.
З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша - №80 від 15.10.2001р. та друга №2/217 від 14.11.2001р. з відмітками про їх одержання відповідачем відповідно 15.10.2001р. та 26.11.2001р.
Позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №5 від 19.02.2002р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.
В зв'язку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, позивачем подано позов до суду.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).
При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст.1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення.
Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи, платником самостійно узгоджувались суми податку з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів та по платі за землю згідно поданих розрахунків.
Судом зважається на те, що податкові вимоги про стягнення заборгованості та рішення про застосування заходів погашення податкового боргу в установленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка до Відкритого акціонерного товариства „Хмельницькмолпром” в особі філії Шепетівський маслоробний завод м. Хмельницький про звернення стягнення на активи 46693,23 грн. податкового боргу задоволити.
Звернути стягнення 46693,23 грн. (сорок шість тисяч шістсот дев'яносто три гривні 23 коп.) податкового боргу на активи Відкритого акціонерного товариства „Хмельницькмолпром” в особі філії Шепетівський маслоробний завод м. Шепетівка , вул. Некрасова,125 (код 00447712 ).
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.