Єдиний унікальний номер 728/2563/13-к
номер провадження № 1-кп/728/163/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Лобода Н.В.
при секретарі Кирута Л.І.
з участю прокурора Нестеренка В.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260070000629 від 22.07.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Варварівка Бахмацького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 22.07.2013 року, близько 21 год. 10 хв., перебуваючи в с. Перемога, Бахмацького району, Чернігівської області, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з поля, яке належить ПП «Украгротранс» директором, якого являється ОСОБА_3 викрав два тюки соломи, загальною вартістю 160 грн., чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 22.07.2013 року близько 19-00 він їздив по крапиву і бачив як працівники підприємства возили солому. В тойжедень, близько 21 год. 10 хв., він з поля, яке належить ПП «Украгротранс» і знаходиться в с.Перемога Бахмацького району Чернігівської області викрав два тюки соломи.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.07.2013 року директором ПП «Украгротранс» ОСОБА_3 біля господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 були виявлені 2 тюки соломи, які належать ПП «Украгротранс». Дані тюки були викрадені з поля, яке належить підприємству.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, представника потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого, з"ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд находить, що винність ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна: двох тюків соломи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Згідно довідки, виданої ПП «Украгротранс», вартість 2 тюків соломи становить 160 грн.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, і вважає за можливе призначити йому такий вид покарання як штраф.
Як особа, ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати виннуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.
Речові докази по справі: два тюки соломи, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Н.В.Лобода