Справа № 761/18307/13-ц

Провадження №2/761/6708/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому поставлено питання про визнання звільнення його з посади сторожа Міського кладовища РС СКП «Спецкомбінат ПКПО» незаконним, поновлення на роботі та стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 19.07.2013р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду на 31.07.2013р. на 09:30год.

Під час судового розгляду справи 31.07.2013р. на задоволення клопотання представника відповідача Зайченка О.П., який просив надати час для підготування письмових заперечень, у розгляді справи було оголошено перерву до 15.08.2013р. до 08:10год.

Разом з тим, у судове засідання 15.08.2013р. на 08:10год. з'явився лише представник відповідача, у зв'язку з чим перенесено розгляд справи на 02.09.2013р. на 15:00год.

Про день та час розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка на а.с.29.

Однак, у призначений день та час (02.09.2013р. на 15:00год.) сторони у судове засідання своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Ураховуючи процесуальні та розумні строки розгляду справи, а також оповіщення, у встановленому законом порядку, сторони позивача про необхідність прибути до суду для розгляду справи (на 15.08.2013р. о 08:10год. та 02.09.2013р. о 15:00год.), з огляду на положення ч.3 ст.27 ЦПК України, якою обумовлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 5 статті 76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Отже, оскільки про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, оскільки про день та час розгляду справи було повідомлено представникові позивача, заяви про розгляд справи за відсутності позивача матеріали справи не містять, позов залишається без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: