Єдиний унікальний номер 728/2565/13-к
номер провадження № 1-кп/728/165/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Лобода Н.В.
при секретарі Кирута Л.І.
з участю прокурора Нестеренка В.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260070000631 від 22.07.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Фастівці, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, із середньою освітою, одружену, непрацюючу, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судиму
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
21 липня 2013 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи в с. Перемога Бахмацького району Чернігівської області, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з поля, що належить ПП «Украгротранс», директором якого являється ОСОБА_4, викрали 12 тюків соломи, загальною вартістю 960 гривень, чим спричинили потерпілій стороні матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 21.07.2013 року близько 22 години він разом із своєю дружиною ОСОБА_2 за попередньою змовою, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з поля, що належить ПП «Украгротранс» викрали 12 тюків соломи, які на даний час повернуті потерпілій стороні.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що 21.07.2013 року близько 22 години вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 попередньо змовившись, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з поля, що належить ПП «Украгротранс» викрали 12 тюків соломи.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2013 року директором ПП «Украгротранс» ОСОБА_4 біля господарства ОСОБА_1 в с.Перемога Бахмацького району Чернігівської області були виявлені 12 тюків соломи. Дані тюки були викрадені обвинуваченими з поля, яке належить підприємству. На даний час викрадене майно повернуте ПП «Украгротранс», претензій до обвинувачених не має.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачених, представника потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.
Заслухавши обвинувачених, представника потерпілого, з»ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_2, суд находить, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в пред'явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України і їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Згідно довідки, виданої ПП «Украгротранс», вартість 12 тюків соломи становить 960 грн.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу винних, і вважає за можливе призначити їм такий вид покарання як обмеження волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і будуть виконувати покладені на них обов'язки.
Як особа, ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.
Як особа, ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не судима.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених є їх щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлені.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов»язавши його, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися до них для реєстрації.
ОСОБА_2 визнати виннуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов'язавши її відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися до них для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази по справі: дванадцять тюків соломи, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Н.В.Лобода