Справа № 755/3977/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам, суд, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» було видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» суму заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у загальному розмірі 54 979, 95 грн. та судовий збір в розмірі 274 грн.

Відповідно до вимог ст 104 Цивільно- процесуального кодексу України, після видачі судового наказу, суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз»яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання отримання судового наказу подати заяву про його скасування

19 червня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду було надано заяву про скасування судового наказу від 11 березня 2013 року про стягнення забогованості по комунальним послугам.

У поданій заяві представник ОСОБА_2 просить скасувати виданий судовий наказ , мотивуючи свої вимоги тим, що судовий наказ від 11.03.2013 року він своєчасно не отримував, про його наявність останній дізнався випадково, стверджує, що в наказі вказана невірна адреса боржника, так - як боржник зареєстрований та проживає за іншою адресою, а також боржник не погоджується з сумою заборгованості та має її намір оспорти в судовому порядку, в зв»язику з чим існує спір про право.

В ході судового розгляду представник заявника ( ОСОБА_2) ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу та просив її задовольнити, виклавши обставини, що зазначені в заяві про скасування судового наказу.

Представник ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» в ході судовгого розгляду заперечувала щодо скасування судового наказу, мотивувавши це тим. що підстав для його скасування не має, заборгованість нарахована вірно.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне, що 11 березня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» було видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» суму заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у загальному розмірі 54 979, 95 грн. та судовий збір в розмірі 274 грн.

Адреса місця проживання боржника в заяві про видачу судового наказу була зазначена: АДРЕСА_1, відповідно до поданої копії паспорта боржник ОСОБА_2 з 2011 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, крім того представник заявника наполягає, що сам боржник не погоджується з сумиою заборгованості та має намір оспорти її в судовому порядку, в зв'язку з чим вбачається спір про право.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 11 березня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у загальному розмірі 54 979, 95 грн. та судовий збір в розмірі 274 грн. - скасувати.

Роз»яснити представнику ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

С у д д я :