ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» вересня 2013 року Справа № 920/75/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. №2635 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року у справі №920/75/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, м. Суми

до Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія", м. Суми

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року у справі №920/75/13 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора Нагорнєвої Т.В. про затвердження оплати послуг - задоволено. Затверджено оплату послуг ліквідатора Нагорнєвої Т.В. у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року по справі №920/75/13. В обґрунтування апеляційної скарги УПФУ в м. Сумах посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 3-1, 25, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, апелянт зазначає, що використання коштів для оплати послуг ліквідатора у справах про банкрутство не передбачено бюджетом Пенсійного фонду України на 2013 рік та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 12.09.2013 року.

10.09.2013 року від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року у справі №920/75/13 - без змін. Також, просила розглянути апеляційну скаргу без її участі (вх.№7706).

У судове засідання представники сторін не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

У січні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.01.2013 року у справі №920/75/13 визнано юридичну особу - Приватне підприємство "Слобожанська аграрна компанія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Визнано кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Приватного підприємства "Слобожанська аграрна компанія" у сумі 402,47 грн. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володиміровну.

16.07.2013 року до господарського суду Сумської області від арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Оскаржувана ухвала про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора Нагорнєвої Т.В. мотивована тим, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі. Тому, послуги ліквідатора повинні бути затверджені та оплачені у будь-якому випадку, незалежно від порядку провадження у справі (загального чи спрощеного).

Колегія суддів апеляційного господарського погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України , господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що: справа про банкрутство розглядається за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не вимагає створення комітету кредиторів; судом першої інстанції затверджено розмір оплати послуг ліквідатора в мінімальному розмірі відповідно положень ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року у справі №920/75/13 прийнята при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права. А тому підстави для її скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2013 року у справі №920/75/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 13.09.2013 року.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко