ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 р. | № 118/8-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого, |
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Державного спеціалізованого виробничого комплексного водоохоронного підприємства “Чорнобильводексплуатація” |
на ухвалу | Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2006 |
у справі | господарського суду Київської області |
за позовом | Державного виробничого комплексного водоохоронного підприємства “Чорнобильводексплуатація” |
до | Відкритого акціонерного товариства “Гідромеханізація” |
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог | Товариство з обмеженою відповідальністю “Гідроспецсервіс” |
про | витребування майна |
за зустрічним позовом | Відкритого акціонерного товариства “Гідромеханізація” |
до | Державного спеціалізованого виробничого комплексного водоохоронного підприємства “Чорнобильводексплуатація” Державного підприємства “Управління капітального будівництва” |
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог | Товариство з обмеженою відповідальністю “Гідроспецсервіс” |
про | припинення правовідносин шляхом розірвання контракту |
в судовому засіданні взяли участь представники: |
від позивача: | Мировський А.Л. –дов. № 34-6/851 від 04.12.2006 |
від відповідача: | Демидюк О.Б. –дов. від 01.03.2006 |
від 3-ої особи: | не з’явились |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 30.06.2006 господарського суду Київської області у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 04.08.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного спеціалізованого виробничого комплексного водоохоронного підприємства “Чорнобильводексплуатація” на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2006 не прийнято до розгляду та повернено скаржнику, з тих підстав, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Ухвалою від 11.09.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду повторну апеляційну скаргу Державного спеціалізованого виробничого комплексного водоохоронного підприємства “Чорнобильводексплуатація” рішення господарського суду Київської області від 30.06.2006 не прийнято до розгляду та повернено скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання.
Не погоджуючись з судовими рішеннями Державне спеціалізоване виробниче комплексне водоохоронне підприємство “Чорнобильводексплуатація” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України. Підприємство одержало копію оскаржуваного рішення суду поштою тільки 12.07.2006, а апеляційну скаргу направлено 17.07.2006, тобто в перший робочий день, тому причина десятиденного пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Статтею 85 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Рішення господарського суду Київської області від 27-30.06.2006, надіслано сторонам лише 10 липня 2006 року, відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті. За твердженням позивача, оскаржуване рішення господарського суду Київської області від 27-30.06.2006, він отримав 11 липня 2006 року, що підтверджується довідкою начальника Чорнобилького відділення зв’язку. Отже, первісна апеляційна скарга позивача надіслана в межах передбаченого законодавством строку, для її подання.
Таким чином, внаслідок недотримання господарським судом Київської області вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України скаржником пропущено, встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення. Така причина пропуску строку є поважною і відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк підлягає відновленню.
Київський апеляційний господарський суд, повторно повертаючи апеляційну скаргу позивача, вимог зазначеної норми процесуального права не врахував та безпідставно відхилив клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки попереднє повернення апеляційної скарги судом, здійснено в порушення п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, апеляційним господарським судом неповно з'ясовані обставини справи, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу від 11.09.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі справи № 118/8-06 скасувати.
Справу направити до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко