ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2013 рокуСправа №827/1700/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,
при секретарі Паздеріної О.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1 (службове посвідчення СЛ №278); представника відповідача Голик І.Н. (довіреність № 8-35/649 від 14.03.2013 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Севастополі про скасування догани, винесеної наказом №9/у від 22.05.2013 року,
в с т а н о в и в:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Головного управління юстиції у м. Севастополі про скасування догани, винесеної наказом №9/у від 22.05.2013 року. Вказує, що 22.05.2013 року начальником Головного управління юстиції у м. Севастополі було видано наказом №9/у «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», яким позивачу було оголошено догану. Проте, з вказаним наказом позивач був ознайомлений лише 18.06.2013 року. Вважає, що вказаний наказ прийнятий в порушення вимог Кодексу законів про працю України, Закону України «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів України.
Просить скасувати догану, винесену наказом №9/у від 22.05.2013 року.
Ухвалою від 03 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 03 липня 2013 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Вказує, що 22.05.2013 року начальником Головного управління юстиції у м. Севастополі було видано наказом №9/у «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», яким позивачу було оголошено догану. Проте, з вказаним наказом позивач був ознайомлений лише 18.06.2013 року. Вважає, що вказаний наказ прийнятий в порушення вимог Кодексу законів про працю України, Закону України «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів України.
Представник відповідача з позовними вимогами не погодився повністю, просить у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що постановами про результати перевірки виконавчого провадження № 27/11/2013 від 21.05.2013 року та № 28/11/2013 від 21.05.2013 року були визнані дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі ОСОБА_1 такими, що вчинені з порушенням вимог ст.ст. 6, 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження», Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 38/5. Постанови про результати перевірки виконавчого провадження № 27/11/2013 та № 28/11/2013 від 21.05.2013 року, якими були визнані незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі ОСОБА_1 при примусовому виконанні рішень Окружного адміністративного суду м. Севастополя заявником не оскаржувались.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено наступне. Наказом Головного управління юстиції у м. Севастополі від 03.12.2012 року № 376/к ОСОБА_1 було прийнято на роботу та призначено на посаду виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі (а.с.6).
21.03.2013 року за вих. № 45-1321 вих.13 Прокуратура Гагарінського району м. Севастополя направила на адресу начальника Головного управління юстиції у м. Севастополі Ковітіді О.Ф. подання про усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяють (а.с.33-34).
21.05.2013 року в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Шевченко В.Г. було прийнято постанову № 27/11/2013 року про витребування з відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь УПФУ в Гагарінському районі м. Севастополя коштів в розмірі 1 288,80 грн. (а.с.64). 21.05.2013 року за вих. № 11-37/1193 постанова від 21.05.2013 року № 27/11/2013 була направлена на адресу начальника відділу ДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі Бойко Н.Б. (а.с.65).
Зі змісту копії журналу вхідної кореспонденції ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі вбачається, що 21.05.2013 року за вих. № 11-37/1196 від управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі надійшов лист про витребування виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_8 на користь УПФУ в Гагарінському районі м. Севастополя (а.с.51).
21.05.2013 року в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Шевченко В.Г. було прийнято постанову № 27/11/2013 про результати виконавчого провадження (а.с.28-29), відповідно до якої було визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі ОСОБА_1 при примусовому виконанні рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя на підставі виконавчого листа № 2а-720/12/2770, виданого 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь УПФУ в Гагарінському районі м. Севастополя коштів у розмірі 1 288,80 грн., такими, що вчинені з порушенням вимог ст.ст. 6, 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження», Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 38/5.
21.05.2013 року в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Шевченко В.Г. було прийнято постанову № 28/11/2013 про результати виконавчого провадження (а.с.30-32), відповідно до якої було визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі ОСОБА_1 при примусовому виконанні вимоги від 05.05.2011 року № 479 про стягнення з ОСОБА_8 на користь УПФУ у Гагарінському районі м. Севастополя коштів у розмірі 638,80 грн. та рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя на підставі виконавчого листа № 2а-1475/12/2770, виданого 06.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь УПФУ в Гагарінському районі м. Севастополя коштів у розмірі 1 015,65 грн., такими, що вчинені з порушенням вимог ст.ст. 6, 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження», Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 38/5 та п. 3.8 Порядку роботи хз документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5.
22.05.2013 року за вих. № 11-37/1199 управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі на адресу відділу ДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі було повернуто виконавче провадження та постанова про результати виконавчого провадження від 21.05.2013 року № 28/11/2013 (а.с.70).
22.05.2013 року за вих. № 11-37/1198 управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі на адресу відділу ДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі було повернуто виконавче провадження та постанова про результати виконавчого провадження від 21.05.2013 року № 27/11/2013 (а.с.71).
Наказом Головного управління юстиції у м. Севастополі від 22.05.2013 року № 9 державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі ОСОБА_1 було оголошено догану (а.с.7).
Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606) контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Постанови, зазначені в частинах другій - четвертій цієї статті, можуть, бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом. Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби. Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.
Статтею 84 Закону № 606 передбачено, що здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.
Відповідно до ст. 85 Закону № 606, посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова.
Згідно зі ст. 86 Закону № 606, посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження. Постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом. На час проведення перевірки виконавче провадження може бути зупинено посадовою особою, яка його витребувала, про що зазначається в постанові. Про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.
Відповідно до п.п. 9.1 п. 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція) контроль у виконавчому провадженні здійснюється відповідно до статей 83 - 86 Закону.
Згідно з п.п. 9.2 п. 9 Інструкції, начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом. У разі наявності порушень у діях державного виконавця виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження, у якій зазначаються: а) підстави перевірки цього виконавчого провадження; б) строки проведення перевірки; в) у мотивувальній частині - реквізити виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює виконання, опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа); г) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; ґ) строк виконання даної постанови; д) коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови; е) інша необхідна інформація.
Підпунктом 9.3 пункту 9 Інструкції, керівники органів ДВС вищого рівня мають право відповідно до статей 84 - 86 Закону перевіряти законність виконавчого провадження: а) Голова ДВС України та його заступники - виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у будь-якому органі ДВС; б) начальники регіональних органів ДВС, їх заступники - виконавчого провадження, що перебуває на виконанні відділів примусового виконання рішень цих органів та територіальних органів ДВС, що їм підпорядковані.
Згідно з п.п. 9.4 п. 9 Інструкції, про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова. У постанові зазначаються: а) підстави витребування цього виконавчого провадження; б) у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки та витребування виконавчого провадження, а у разі прийняття рішення про зупинення виконавчого провадження - також обґрунтування необхідності зупинення виконавчого провадження на час його перевірки; в) обґрунтування необхідності здійснення такої перевірки з обов'язковим зазначенням об'єктивності можливих негативних наслідків її непроведення, які можуть суттєво вплинути на хід виконання або мати резонансне значення (при прийнятті рішення про доцільність проведення перевірки виконавчого провадження з власної ініціативи); г) у резолютивній частині - реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган ДВС, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу ДВС, який його витребував, чи підлягає воно зупиненню на строк проведення перевірки, а також посадові особи, на яких покладається обов'язок направлення цього виконавчого провадження до органу ДВС, що здійснюватиме його перевірку, та строки направлення для перевірки виконавчого провадження. Постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування складається в кількох примірниках, з яких: а) один примірник постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування надсилається до органу ДВС, що здійснює контроль за роботою державного виконавця; б) другий примірник постанови залишається в органі ДВС, який витребовує виконавче провадження; в) у разі витребування для проведення перевірки виконавчого провадження з власної ініціативи один примірник постанови надсилається до ДВС України в день її винесення; г) якщо перевірка виконавчого провадження здійснюється за дорученням посадової особи вищого рівня, примірник постанови про результати перевірки виконавчого провадження надсилається також цій посадовій особі. Витребуване виконавче провадження доставляється до органу ДВС вищого рівня у строки, визначені в постанові про його витребування, але не пізніше трьох робочих днів з дня винесення постанови. Долучені до матеріалів виконавчого провадження документи повинні бути прошнуровані, пронумеровані, з описом документів на момент його направлення. Про результати перевірки виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребовувала, виноситься постанова.
Відповідно до п.п. 9.5.1 п. 9.5 розділу 9 Інструкції, у постанові зазначаються: а) підстави для здійснення перевірки цього виконавчого провадження; б) у мотивувальній частині - коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства; в) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні; визначаються особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; встановлюється строк виконання цієї постанови; надається інша необхідна інформація; зазначається коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови.
Згідно з п.п. 9.5.2. Інструкції, у постанові про результати перевірки виконавчого провадження за скаргою на постанову начальника підпорядкованого органу ДВС, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб органів ДВС, чи при оскарженні постанови про проведення перевірки, витребування та результати перевірки виконавчого провадження, зазначаються: а) у мотивувальній частині - правові висновки оскаржуваної постанови з урахуванням вимог чинного законодавства; б) у резолютивній частині - підлягає скарга задоволенню чи ні; у разі задоволення скарги вирішується питання про скасування оскаржуваної постанови; визначаються особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених недоліків; особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; встановлюється строк виконання цієї постанови; надається інша необхідна інформація; зазначається коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови.
Підпунктом 9.6 пункту 9 Інструкції, постанова про результати перевірки виконавчого провадження виноситься в кількох примірниках. Один примірник постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування надсилається до органу ДВС, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, що перевіряється. У разі витребування виконавчого провадження для проведення перевірки посадовою особою регіонального органу ДВС з власної ініціативи примірник постанови також надсилається до ДВС України у день її винесення.
Відповідно до п.п. 9.7 п. 9 Інструкції, після закінчення перевірки оригінал виконавчого провадження не пізніше трьох робочих днів з моменту закінчення перевірки повертається до органу ДВС, у провадженні якого воно перебуває.
Згідно з п.п. 9.8 п. 9 Інструкції, посадова особа органу ДВС, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов'язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723) дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності № 9 від 22.05.2013 року лише 18.06.2013 року, але Законом України «Про державну службу» не встановлено строків повідомлення особи з наказом про стягнення.
Що стосується посилань позивача на те, що в порушення Додатку по діловодству до Кодексу законів про працю України його було ознайомлено з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 9 від 22.05.2013 року лише 18.06.2013 року, суд зазначає наступне. ОСОБА_1 є державним службовцем, що підтверджується наказом Головного управління юстиції у м. Севастополі від 03.12.2012 року № 376/к, отже на нього не розповсюджуються вимоги Кодексу законів про працю України
Стосовно посилань позивача ОСОБА_1 на те, що відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі його не було ознайомлено з постановами про результати виконавчого провадження № 28/11/2013 від 21.05.2013 року та № 27/11/2013 від 21.05.2013 року суд зазначає наступне.
Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень встановлено, що за результатами перевірки виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребовувала виноситься постанова про результати перевірки виконавчого провадження в кількох примірниках. Обов'язкове вручення вказаної постанови, строк ознайомлення державного виконавця правовими нормами Закону № 606 та Інструкції не передбачено. Зокрема, саме факт повернення виконавчого провадження разом з постановою про результати перевірки передбачає ознайомлення з вказаною постановою державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
Суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень так у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення, та з дотриманням принципу рівності перед законом.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Постанова складена та підписана 16 вересня 2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.І. Майсак