ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 р. | № 8/122/19 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий ), |
Вовка І.В., Гончарука П.А., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівавтотрассервіс” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2006р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівавтотрассервіс” до Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронна фірма “ФМД” про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном
|
Заслухавши пояснення представника ВАТ “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО”, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд
У С Т А Н О В И В :
У квітні 2005 року ТОВ “Чернігівавтотрассервіс” пред'явило в господарському суді позов до ВАТ “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО”, ТОВ “Охоронна фірма “ФМД” про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме поверхами 1, 5, 6, 7 будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.08.2006р. (суддя Оленич Т.Г.) провадження у справі №8/122/79 було зупинено до розгляду господарським судом Чернігівської області справи №10/41, справи 8/79 та набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятими за результатом їх розгляду.
Позивач оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2006р. (судді Губенко Н.М. –головуючий, Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) апеляційну каргу було не прийнято до розгляду і повернуто ТОВ “Чернігівавтотрассервіс”.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2006р. і поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.08.2006р., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За приписом ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Як встановлено апеляційним судом, 04.09.2006р. ТОВ “Чернігівавтотрассервіс” звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.08.2006р.
Таким чином, апеляційний суд прийшов до підставного висновку, що апеляційна скарга ТОВ “Чернігівавтотрассервіс” подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, а тому обґрунтовано не прийняв її до розгляду і повернув.
Посилання ж скаржника на те, що початком перебігу строку оскарження є 28.08.2006р. – дата отримання ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.08.2006р., то це суперечить правилам обчислення строку подання апеляційної скарги, визначеним ст.ст. 50, 51, 87, 93 ГПК України.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильності ухвали апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівавтотрассервіс” залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2006р. без змін.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і
І.Вовк
П.Гончарук