Справа № 188/1601/13-п
Провадження № 3/188/587/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2013 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул. Перемоги 19 с.Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2013 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , де вказано, що 27.07.2013 року близько 16 години гр. ОСОБА_2 , в с. Васильківське по вул. Перемоги 40, вчинила сварку з ОСОБА_3 , ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що вона 27.07.2013 року о 16 годині знаходилася на подвір’ї свого будинку, нецензурною лайкою вона не виражалася та , навіть, не розмовляла з ОСОБА_3, але коли почула гучну розмову між ОСОБА_3 її чоловіком ОСОБА_4 - вийшла з двору та попросила свого чоловіка зайти в будинок і не сваритися з нею . ОСОБА_3, побачивши її , почала ображати її брутальною лайкою, нецензурними словами, на які вона не відреагувала, оскільки знає ОСОБА_3 як сварливу людину, та зайшла у двір.
Пояснення, які ОСОБА_2 давала 02.08.2013 року , повністю співпадають з поясненнями, які вона давала в судовому засіданні.
Згідно пояснень ОСОБА_4, без дати, його дружина ОСОБА_2, 27.07.2013 року о 19 годині знаходилася на своєму подвірї , нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не виражалася. Крім того вона просила його зайти у двір та не розмовляти з ОСОБА_3 , на той час коли з останньою розмовляв він, і це ОСОБА_3 його ображала нецензурною лайкою, стукала у хвіртку його будинку, хотіла вдарити.
Із пояснень ОСОБА_3 вбачається , що 27.07.2013 року, о 16 годині вона виясняла стосунки біля двору ОСОБА_4 з останнім, який на її адресу висловлював образливі слова. Коли вийшла на вулицю гр-ка ОСОБА_2, то також почала підтримувати сварку свого чоловіка та ображала її нецензурною лайкою.
Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, а саме : пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення ДН № 010953 від 08.08.2013р., суд вважає , що вина правопорушниці не доказана в судовому засіданні та не знайшла підтвердження , оскільки по справі допитані всі зацікавлені особи, стосовно яких вже до суду надходили адміністративні протоколи за аналогічне правопорушення. Інші свідки не допитувалися. При таких обставинах адміністративне провадження у справі стосовно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, як передбачено ст. 247 КУпАП, де вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 , 247 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження №3/188/587/2013 року стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення за 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя
ОСОБА_1