Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3702/13-п

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року                                          м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,           громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПТУ-35, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2013 року, близько 20 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в смт. Першотравневе Овруцького району керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання з’явився законний представник ОСОБА_1, його батько - ОСОБА_2, який вказав, що син ОСОБА_1 дійсно вчинив дане правопорушення, проте просить не застосовувати щодо ОСОБА_1 суворе адміністративне стягнення, оскільки він являється неповнолітнім, студентом, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №620200 від 21.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (студент ПТУ-35), обставини, що пом’якшують відповідальність (він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше), обставин, що обтяжують відповідальність - судом не виявлено, а тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, передбачений п. ч.1 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.9, 13, 24-1 п.2, 26, 33, 221, 283, 284 ч.1 п.2, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3