ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 р. | № 2/639 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя | Першиков Є.В. |
судді | Ходаківська І.П. |
Данилова Т.Б. |
розглянувши |
касаційну скаргу | Компанії “Лакі Шуз Лімітед” |
на | рішення від 23.12.2005р. господарського суду м. Києва |
у справі | №2/639 господарського суду м. Києва |
за позовом | Компанії “ФішІмпекс Корпорейшн” |
До 3-я особа | Товариства з обмеженою відповідальністю “Ла Кастеллана” Дочірнє підприємство “Теребовлянська взуттєва фабрика” |
про | Визнання права власності |
З участю представників сторін :
позивача – Агапов О.О., за довіреністю
відповідача –Подоляк В.Г., за довіреністю
3-ї особи –Лошаков Д.С., за довіреністю
скаржника –Махиня М.В., за довіреністю
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Господарського суду м.Києва від 23.12.2005 року у справі №2/639 задоволено позов компанії «Фішімпекс Корпорейшн»до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Кастеллана» про визнання права власності на корпоративні права Дочірнього підприємства «Теребовлянська взуттєва фабрика». Визнано право власності компанії «Фішімпекс Корпорейшн»на корпоративні права «ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»номінальною вартістю 2 170 000,00 грн., що становить 100 відсотків Статутного фонду «ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»в рахунок погашення заборгованості Відповідача за наданий кредит відповідно до п.4 Додаткової угоди б/н від 01.07.2003 р. до Кредитної угоди № 1 від 19.06.2001 p., укладеної між компанією «Фішімпекс Корпорейшн»та ТОВ «Ла Кастеллана».
Компанія “Лакі Шуз Лімітед” звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 23.12.2005 року у справі №2/639, і передати справу на новий розгляд до Господарського суду м.Києва.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення господарського суду безпосередньо зачіпає права заявника касаційної скарги -Компанії “Лакі Шуз Лімітед”, яка не була залучена до участі у справі, а тому відповідно до п.3 ст.11110 ГПК України, рішення підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.
Розпорядженням заступника голови Вищого господарського суду України, у зв’язку із значною завантаженістю судді Савенко Г.В., для перегляду в касаційному порядку справ, призначених до розгляду на 30.11.2006р. колегією суддів у складі: головуючого – ПершиковаЄ.В., суддів – Савенко Г.В., Ходаківської І.П., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –ХодаківськаІ.П., Данилова Т.Б.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2001р. між позивачем і відповідачем було укладено Кредитну угоду №1, згідно якої відповідачу позивачем надавався грошовий кредит під визначені в угоді відсотки, що підлягав поверненню (включаючи суму відсотків за використання кредиту) в строк до 31.12.2003 року.
01.07.2003 р. між позивачем і відповідачем було укладено Додаткову угоду без номера, як додаток до Кредитної угоди №1, згідно якої строк виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитною угодою №1 в частині сплати процентів був визначений до 01.07.2005 року.
Згідно п. 4 Додаткової угоди від 01.07.2003 року у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитною угодою № 1, в рахунок сплати боргу за відсотками нарахованими за фактичне користування кредитом до 10.06.2005 р. позивач стає власником за номінальною вартістю 100 (ста) відсотків Корпоративних прав третьої сторони - Дочірнього Підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика", в якому відповідач є засновником згідно Статуту Дочірнього Підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика".
Відповідно до п.6 Додаткової угоди від 01.07.2003 року відповідач повинен передати позивачу всі документи на Дочірнє Підприємство „Теребовлянська взуттєва фабрика”, в тому числі, оригінали статутних документів Дочірнього Підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика”, свідоцтво про державну реєстрацію, печатку Дочірнього Підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика”, та організувати передачу всіх справ Дочірнього Підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика", разом зі всією документацією, в тому числі бухгалтерською.
Як встановлено місцевим господарським судом, на 01.06.2005 р. відповідач не виконав перед позивачем своїх зобов'язань за Кредитною угодою №1, в частині погашення заборгованості по нарахованих відсотках за використання наданого кредиту, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків позивача і відповідача від 07.10.2005 року.
08.10.2005р. позивачем відповідачу була направлена претензія щодо витребування документів. В претензії була викладена вимога надати позивачу всі необхідні документи для здійснення права власності позивача на 100 (сто) відсотків корпоративних прав на Дочірнє Підприємство „Теребовлянська взуттєва фабрика", а також, оригінали статутних документів Дочірнього Підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика”, свідоцтво про державну реєстрацію, печатку Дочірнього Підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика”, та іншу документацію, в тому числі бухгалтерську.
13.10.2005 року відповідач надіслав позивачу відповідь на претензію, в якій просив не вимагати погашення боргу, а також вказував на неможливість передати позивачу оригінали статутних документів Дочірнього Підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика", свідоцтво про державну реєстрацію, печатку Дочірнього Підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика", у зв'язку з їх втратою.
Місцевим господарським судом також з'ясовано, що відповідно до змін Кредитної угоди №1 від 11.05.2004 p., позивач та відповідач продовжили до 31.12.2006 р. строк погашення лише основного боргу за кредитом. Строк погашення відсотків за користування кредитом як вбачається зі Змін до Кредитної угоди №1 від 11.05.2004 р. позивач та відповідач не змінили.
За таких обставин, господарський суд м.Києва прийшов до висновку, що вимога позивача про визнання його права власності на сто відсотків Корпоративних прав відповідача у його Дочірньому підприємстві „Теребовлянська взуттєва фабрика", в рахунок погашення боргу за нарахованими відсотками, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з цим, судом не було враховано наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Як зазначає заявник касаційної скарги, 10.11.2005р. між компанією «Фішімпекс Корпорейшн»та компанією «Лакі Шуз Лімітед»була укладена угода про переуступку заборгованості по Кредитній угоді № 1 від 19.06.2001 р. Відповідно до умов цієї угоди компанія «Фішімпекс Корпорейшн»переуступає на користь компанії «Лакі Шуз Лімітед»всі суми, що складають заборгованість ТОВ «Ла Кастеллана»перед компанією «Фішімпекс Корпорейшн»в сумі 1 455 627,55 доларів США, включно з урахуванням відсотків.
Вищенаведене, на думку скаржника, свідчить про те, що на момент звернення до суду із позовом (22.11.2005р.) компанія «Фішімпекс Корпорейшн»не мала прав кредитора за Кредитною угодою № 1 від 19.06.2001 p., a отже, була неналежним позивачем у справі, оскільки 10.11.2005 р. права і обов'язки первісного кредитора по Кредитній угоді № 1 від 19.06.2001 р. перейшли до нового кредитора - компанії «Лакі Шуз Лімітед».
Однак, суд вказаних обставин не перевіряв і оцінки не дав, чим порушив вимоги ст.43 ГПК України щодо всебічного, повного та об’єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, прийняте у справі рішення підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови .
Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Компанії “Лакі Шуз Лімітед” задовольнити.
Рішення Господарського суду м.Києва від 23.12.2005 року у справі №2/639 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя Є.Першиков
Судді І. Ходаківська
Т. Данилова