Судове рішення #32090538

Справа № 188/1705/13-к

Провадження № 1-кс/188/130/2013



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


22 серпня 2013 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при секретарі Хандрига Л.І., за участю прокурора Скиба Я.В., старшого слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Чумак М.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Чумак М.В., погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12013040530000955 від 14 серпня 2013 року за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Чумак М.В., звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12013040530000955 від 14 серпня 2013 року за ст. 185 ч .2 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У клопотанні вказує, що 14.08.2013 року у період часу з 14.00 до 18.00 годин ОСОБА_3 таємно повторно викрав належний гр. ОСОБА_4 дамський велосипед марки "Либідь " вартістю 700 грн., який остання залишила на стоянці біля запасного входу в адміністративну будівлю Петропавлівської РДА по вул. Радянська в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

21.08.2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав і показав, що дійсно 14.08.2013 року він проходив повз приміщення адміністративну будівлю Петропавлівської РДА, де побачив не пристебнутий велосипед марки «Либідь», дамський котрий викрав. З вказаним велосипедом був побачений працівниками міліції цього ж дня.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення таємного викрадення чужого майна знайшла своє підтвердження зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- допитана як потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що 14.08.2013 року у період часу з 14.00 до 18.00 годин невідома особа викрала від дверей запасного виходу Петропавлівської райради належний їй велосипед марки «Либідь» дамський, котрий вона залишила у вказаному місці не пристебнутим. Даний велосипед їй повернули працівники міліції та вона його упізнала.

- протоколом огляду та вилучення велосипеда марки «Либідь», котрий надав для огляду ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяці або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Постійного офіційного місця роботи та доходу ОСОБА_3 не має, родини не має, раніше судимий та звільнився з місця позбавлення волі 29.07.2013 року умовно -достроково на 8 місяців, за місцем реєстрації не проживає, а тимчасово мешкає по АДРЕСА_1.

З урахуванням вказаних обставин існує ризик того, що ОСОБА_3 у подальшому матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, передбачений ст. 181 КПК України, та необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України , а саме: заборонити підозрюваному залишати своє житло з 12.00 годин до 08.00 годин протягом доби строком на 2 місяці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, а також покази підозрюваного, вважаю, що вони є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіжний захід як домашній арешт з покладанням на підозрюваного обов'язків, відповідно до ст.194 КПК України є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Задовольняючи клопотання слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід строком на два місяці у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього обов'язків, відповідно до ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язку не залишати своє житло з 12:00 години до 08:00 години протягом доби строком на два місяці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 22 серпня 2013 року по 22 жовтня 2013 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

Ухвалу передати на виконання до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Чумак М.В., а при передачі провадження до суду на прокурора.


Слідчий

Суддя К. В. Місюра



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація