255/10512/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

при секретарі Черниковій Ю.О.,

за участю прокурора Кротової І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька Донецької області, громадянки України, одруженої, з середньо-технічною освітою, працюючої прибиральницею СФМШ № 35 м. Донецька, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року близько 13-30 години ОСОБА_2, знаходячись, при вході до супермаркету «Велика Кишеня», розташованого в ТЦ «Декор Донбас» по пр. Генерала Антонова в Ворошиловському районі м. Донецька, підійшла до осередку для зберігання речей № 8 з лівої сторони при вході до супермаркету, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу дістала з вказаного осередку один поліетиленовий пакет, в якому знаходилось чуже майно, належне ОСОБА_1, а саме: грошові кошти в сумі 630 гривень, мобільний телефон «LG» моделі А290 у корпусі сірого кольору з картою пам'яті об'ємом 4 Гб загальною вартістю 984 гривні, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» НОМЕР_1 вартістю 30 гривень, на балансі якого перебувало 40 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 30 гривень, на балансі якої перебувало 40 гривень, шуруповерт фірми «FALON» вартістю 250 гривень. Після цього ОСОБА_2 З місця скоєння кримінального правопорушення з вищезазначеним майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 2004 гривні.

В суді обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що 16.08.2013 року після 13 години вона прийшла до магазину «Велика Кишеня» купити продуктів, оскільки відправляла онука до санаторію. Підійшла до осередків камер схову, щоб покласти свої речі, та побачила, що в одному з осередків лежить пакет з чимось, а сам осередок не зачинений. Вона вирішила, що там продукти харчування та вирішила взяти пакет, оскільки має дуже скрутне матеріальне становище. Взявши пакет, вона швидко пішла до виходу з магазину, спрямувала на зупинку тролейбуса та сіла у тролейбус № 8, який рухався бульваром Шевченка в бік Калінінського ринку. На зупинці «Торгівельний інститут» в пакеті, який вона викрала, задзвонив мобільний телефон. Вона злякалася, оскільки не знала, що в пакеті був телефон, та вибігла з тролейбусу. На вулиці вона відкрила пакета, побачила телефон, який витягла з пакету, також забрала грошові кошти в сумі 630 гривень та якійсь будівельний «пістолет». Пакет з іншими речами вона залишила на парапеті. Вдома мобільний телефон, взятий з пакету, в неї взяла донька, яка потім його кудись діла. Викрадені гроші вона витратила на продукти та речі для онука, будівельний «пістолет» вилучили працівники міліції. Можливо, в пакеті був і шуруповерт, але вона його не витягала та не забирала. Цивільний позов, заявлений потерпілим на суму 2000 гривень, визнає повністю. Просила не карати її суворо, оскільки вона має тяжку життєву ситуацію, її донька не працює та зловживає алкогольними напоями, в неї є онук, який навчається, грошових коштів, які вона та чоловік заробляють, не вистачає навіть на харчування. Щиро кається у скоєному.

В суді потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в середині серпня 2013 року близько 13 години зайшов до супермаркету «Велика Кишеня». Оскільки в нього не було монет, він не став зачиняти осередок камери схову, до якого поклав свій пакет з речами. Він пішов до торгівельної зали, а після повернення виявив, що пакет з речами зник. В пакеті були його особисті речі, які не становлять матеріальної вартості, а також гроші в сумі 630 гривень, мобільний телефон «LG» А290 з двома сім-картами та картою пам'яті, який коштує 984 гривні, вартість сім-карт - 60 гривень, грошей на кожній з двох карт по 40 гривень. Також в пакеті був шуруповерт вартістю 250 гривень. Уточнив, що йому заподіяна матеріальна шкода на суму 2000 гривень, а не 1754 гривні, як зазначено в цивільному позові, та просив задовольнити цивільний позов на суму 2000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, обставини справи та особу винної.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, офіційно працює, у скоєному розкаялася.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Заявлений ОСОБА_1 цивільний позов на суму заподіяного ОСОБА_2 збитку в 2000 гривень суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданого матеріального збитку 2000 (дві тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя В.С. Салькова