Справа № 122/19953/13-п
Провадження по справі 3/122/2027/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,
за участю секретаря - Курського І.В.,
представника митниці - Шурлигіна О.В.,
представника правопорушника за довіреністю - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красногорський, м. Єманжелінськ, Челябинської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 26.03.2003 року органом видачі 742-040, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником зварювального виробництва БМУ ТОВ «Фірма «ИНТРЭК»,
за статтею 471 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2013 року о 15 годині 40 хвилин, на території ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 165 «Домодедово - Сімферополь». Громадянин ОСОБА_4, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню.
Під час митного контролю у ОСОБА_4 було виявлено портативний аналізатор Х-МЕТ7000, який знаходився у спеціальній валізі чорного кольору без ознак приховування.
Згідно товарної накладної від 04.07.2013 № 797 вартість вказаного портативного аналізатора Х-МЕТ7000 складає 1 552 000,00 рублів РФ, що по курсу НБУ на 19.08.2013 складає 376 577, 28 грн.
До суду ОСОБА_4 не з'явився, але під час складання протоколу про порушення митних правил провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що порушив ненавмисно, правопорушення скоїв, оскільки не помітив інформаційні стенди при перетині митного контролю та не знав про необхідність декларування вказаного товару. Надав судові клопотання про розгляд протоколу за участю його захисника.
Представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_2, не заперечуючи провини ОСОБА_4, з урахуванням усіх обставин по справі та особи його підзахисного, просив призначити адміністративне стягнення без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.
Заслухавши думку представника правопорушника, представника митниці, який вважав, що у діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 471 МК України, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.
Згідно ст. 366 Митного кодексу України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно ч. 8 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що переміщуються на митну територію України в ручній поклажі, супроводжуваному багажі підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.
Згідно товарної накладної № 797 вартість затриманого портативного аналізатора Х-МЕТ7000 складає 1 552 000,00 рублів РФ, що по курсу НБУ станом на 19.08.2013 становить 376 577,28 грн, що перевищує еквівалент 10000 євро (по курсу НБУ на 19.08.2013 вартість вказаного портативного аналізатора складає 35317,38 євро).
На підставі викладеного ОСОБА_4 повинен був задекларувати наявний в нього товар - портативний аналізатор Х-МЕТ7000, із застосуванням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та сплатити встановлене законом податки та збори.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Отже вина ОСОБА_4 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами, які були досліджені судом у їх сукупності: протоколом про порушення митних правил (а.с. 4 - 6), протоколом опитування правопорушника (а.с. 7 - 8), прибутковими накладними із зазначенням вартості товару (а.с. 13) та іншими доказами.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_4 митних правил, за що ст.471 МК України передбачена відповідальність, у зв'язку з чим призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки вилучений у ОСОБА_4, портативний аналізатор X- МЕТ7000 не є товаром, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.
В зв'язку із ненакладенням додаткового стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, суд не стягує з правопорушника витрати митного органу, пов'язані зі зберіганням предмету порушення митних правил (а.с.17).
Грошові кошти, у розмірі 1700 гривень, надані ОСОБА_4 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією № 58 від 30.08.2013 року, р/р 311171067, код отримувача 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, слід перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу (а.с. 11).
Портативний аналізатор X- МЕТ7000 у комплекті, який знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів - слід повернути ОСОБА_4, як власнику (а.с. 13).
На підставі ст. 471 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 526 - 529 Митного кодексу України та ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красногорський, м. Єманжелінськ, Челябинської області, громадянина Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1, виданий 26.03.2003 органом видачі 742-040, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником зварювального виробництва ТОВ «Фірма «ИНТРЭК» винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.
Притягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красногорський, м. Єманжелінськ, Челябинської області, громадянина Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1, виданий 26.03.2003 органом видачі 742-040, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником зварювального виробництва ТОВ «Фірма «ИНТРЭК» до адміністративної відповідальності за статтею 471 Митного кодексу України у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави у розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.
Грошові кошти, у розмірі 1700 гривень, надані ОСОБА_4 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією № 58 від 30.08.2013 року, р/р 311171067, код отримувача 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, слід перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу
Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕДРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».
Портативний аналізатор X- МЕТ7000 у комплекті, який знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів - слід повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_4, як власнику.
Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя: