ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

11 грудня 2006 р.

№ 2/134

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чернівецька обласна друкарня” на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.10.2006р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “НЕО-ФАРМ” до Чернівецької міської ради, Чернівецького обласного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Чернівецька обласна друкарня” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане ж скаржником платіжне доручення  №742 від 10.11.2006р. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на оригіналі платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету----------крб. (дата)".

Крім того, к видно з платіжного доручення №742 від 10.11.2006р., скаржник сплатив державне мито у розмірі 85 грн. (як за дві вимоги немайнового характеру).

Проте, у касаційній скарзі оспорюється судове рішення як щодо зобов’язання зареєструвати право власності, так і щодо визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ж пункту 32 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна держане мито сплачується виходячи з вартості розшукуваного майна або його частки.

Таким чином скаржник недоплатив державне мито у сумі 4978,17 грн.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чернівецька обласна друкарня” на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.10.2006р. повернути скаржнику.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

                                                                                                                  І .Вовк

                                                                                                                 П. Гончарук