ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

11 грудня 2006 р.

№ 26/353

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ЕТАЛОН” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТРА” до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ЕТАЛОН” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ЕТАЛОН” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом частин 1 та 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Крім того, частина 2 ст. 36 ГПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ЕТАЛОН” не додано  належних доказів підтвердження повноваження Буднікова В.В., як представника скаржника, а копія довіреності №07/06-631 від 20.07.2006р. не може бути прийнята до уваги, оскільки вона засвідчена неуповноваженою особою –Будніковим В.В.

Належною ж копією вважається засвідчений уповноваженим органом документ, ідентичний за своїм змістом та формою оригіналу, тобто, документ, вірність якого засвідчено особою або органом, який видав цей документ.

У свою чергу матеріали справи не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії даного доручення.

Відповідно до п.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати,  або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, за приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Додані до касаційної скарги копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 21.11.2006р. не відповідають вимогам вищезазначених статтей, позаяк засвідчені неуповноваженою особою –Будніковим В.В., а тому не є доказами надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно ж до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пп. 1, 3 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ЕТАЛОН” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. повернути скаржнику.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

                                                                                                                  І .Вовк

                                                                                                                 П. Гончарук