7.1
УХВАЛА
10 вересня 2013 року Справа № 812/7664/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Малого приватного підприємства «Базис» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Малого приватного підприємства «Базис» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування заходів реагування.
В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі наказу від 28.09.2012 №628 та направлення на перевірку від 21.11.2012 №06/3440 відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства в галузі охорони навколишнього природного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечним хімічними речовинами Малого приватного підприємства «Базис». За наслідками перевірки складено акт від 03.12.2012, яким встановлено порушення законодавства, а саме:
1. Відсутній дозвіл на розміщення відходів відповідно до п. «а» ч.1 ст.32 Закону України «Про відходи».
2. Відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до абз.2 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
3. Не ведеться первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, відповідно до п. «г» ч.1 ст.17 Закону України «Про відходи».
4. Під час перевірки встановлено факт змішування побутових відходів з промисловими.
Згідно припису Державної екологічної інспекції у Луганській області від 07.12.2012 підприємству запропоновано усунути виявлені недоліки у встановлений термін та направити про це письмову інформацію до Державної екологічної інспекції у Луганській області.
У зв'язку з відсутністю у МПП «Базис» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу на розміщення відходів ІV класу небезпеки та відходів І класу небезпеки станом на 05.06.2013 Державною екологічною інспекцією у Луганській області прийняті наступні рішення:
- №89 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, пов'язаної з розміщення відходів ІV класу небезпеки (матеріали обтиральні, огарки електродів, лом кольорових металів, обрізка металів, стружка металева, матеріали абразивні, шлак паливний);
- №90 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, пов'язаної з розміщення відходів І класу небезпеки (відпрацьовані лампи люмінісцентні);
- №91 від 06.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації двох побутових котлів марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), які розташовані в котельній біля цеху МПП «Базис»;
- №92 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації побутового котла марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), який розташований в приміщенні охорони МПП «Базис»;
- №93 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації двох зварювальних постів, які розташовані в цеху МПП «Базис»;
- №94 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації складу вугілля МПП «Базис».
01.07.2013 МПП «Базис» отримано дозвіл №1.1.139 на розміщення відходів у 2013 році на період з 01.07.2013 до 01.01.2014, а також дозвіл на розміщення відходів у 2014 році на період з 01.01.2014 до 01.01.2015.
17.06.2013 МПП «Базис» отримано дозвіл №440165900-24 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, термін дії якого складає 5 років до 17.06.2018.
18.07.2013 МПП «Базис» звернулось до Державної екологічної інспекції у Луганській області з проханням відновити експлуатацію двох побутових котлів марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), які розташовані в котельній біля цеху МПП «Базис», побутового котла марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), який розташований в приміщенні охорони МПП «Базис», двох зварювальних постів та складу вугілля у зв'язку з отриманням вищезазначених дозволів.
05.08.2013 Державною екологічною інспекцією у Луганській області на звернення позивача запропонувала звернутися до Луганського окружного адміністративного суду із заявою прос касування заходів реагування.
На підставі викладеного, позивач просить скасувати заходи реагування Державної екологічної інспекції у Луганській області, а саме: тимчасову заборону (зупинення) діяльності, пов'язаної з розміщення відходів ІV класу небезпеки МПП «Базис», тимчасову заборону (зупинення) діяльності, пов'язаної з розміщення відходів І класу МПП «Базис», тимчасову заборону (зупинення) експлуатації двох побутових котлів марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), які розташовані в котельній біля цеху МПП «Базис», тимчасову заборону (зупинення) експлуатації побутового котла марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), який розташований в приміщенні охорони МПП «Базис», тимчасову заборону (зупинення) експлуатації двох зварювальних постів, які розташовані в цеху МПП «Базис», тимчасову заборону (зупинення) експлуатації складу вугілля МПП «Базис».
До початку судового розгляду справи від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
10.09.2013 ухвалою судді справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Суддя, розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини 13 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який ухвалив постанову про підтвердження обґрунтованості заходів реагування, вжитих суб'єктами владних повноважень.
Згідно з ч.14 ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву в порядку письмового провадження.
За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
Суддею встановлені наступні обставини.
На підставі наказу від 28.09.2012 №628 та направлення на перевірку від 21.11.2012 №06/3440 відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства в галузі охорони навколишнього природного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечним хімічними речовинами Малого приватного підприємства «Базис» (а.с. 8-24). За наслідками перевірки складено акт від 03.12.2012, яким встановлено порушення законодавства, а саме:
1. Відсутній дозвіл на розміщення відходів відповідно до п. «а» ч.1 ст.32 Закону України «Про відходи».
2. Відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до абз.2 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
3. Не ведеться первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, відповідно до п. «г» ч.1 ст.17 Закону України «Про відходи».
4. Під час перевірки встановлено факт змішування побутових відходів з промисловими.
Акт перевірки підписано з боку позивача без заперечень.
07.12.2012 відповідачем на підставі акту перевірки винесено припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, яким зобов'язано МПП «Базис»: забезпечити ведення журналу 1-ВТ, отримати дозвіл на розміщення відходів, отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не допускати змішування відходів (а.с. 25).
07.12.2012 відповідачем проведено позапланову перевірку виконання припису від 07.12.2012 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства МПП «Базис» (а.с. 26), яким встановлено виконання підприємством п. 1, 4 припису; п. 2, 3 припису на момент перевірки позивачем не виконано.
У зв'язку з невиконанням позивачем п. 2, 3 припису від 07.12.2013 відповідачем прийнято рішення: №89 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, пов'язаної з розміщення відходів ІV класу небезпеки (матеріали обтиральні, огарки електродів, лом кольорових металів, обрізка металів, стружка металева, матеріали абразивні, шлак паливний); №90 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, пов'язаної з розміщення відходів І класу небезпеки (відпрацьовані лампи люмінісцентні); №91 від 06.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації двох побутових котлів марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), які розташовані в котельній біля цеху МПП «Базис»; №92 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації побутового котла марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), який розташований в приміщенні охорони МПП «Базис»; №93 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації двох зварювальних постів, які розташовані в цеху МПП «Базис»; №94 від 05.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації складу вугілля МПП «Базис» (а.с. 27-33).
Також, 13.06.2013 відповідачем складено акти про опломбування (опечатування) № 91 та № 92 (а.с. 33, 34).
14.06.2013 відповідачем проведена перевірка виконання вимог рішення від 05.06.2013 № 89, 90, 91, 92, 93, 94 (а.с. 35), якою встановлено, що позивачем рішення екологічної інспекції виконуються, пломби є цілісними; підприємством розроблені та подані для розгляду документи на отримання дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів.
Листом від 17.07.2013 №179 МПП «Базис» звернулось до відповідача з проханням про відновлення експлуатації двох побутових котлів марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), які розташовані в котельній біля цеху МПП «Базис», побутового котла марки КВК-100-К на твердому паливі (вугіллі), який розташований в приміщенні охорони МПП «Базис», двох зварювальних постів та складу вугілля у зв'язку з отриманням дозволу №4410165900-24 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с. 36).
Листом Державною екологічною інспекцією у Луганській області надано відповідь позивачу №06/1096 від 05.08.2013, яким МПП «Базис» запропоновано звернутися до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про скасування заходів реагування із посиланням на п. 14 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності» (а.с. 37).
Згідно ч.13 ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування подається до адміністративного суду, який ухвалив постанову про підтвердження обґрунтованості заходів реагування, вжитих суб'єктами владних повноважень (яка набрала чинності з 01.07.2013). Тобто, даною нормою визначено виключні підстави для розгляду заяви про скасування заходів реагування, а саме, лише у разі наявності постанови суду про підтвердження обґрунтованості заходів реагування.
Як встановлено суддею, відповідачем були прийнятті заходи реагування відносно МПП «Базис» до набрання чинності змін у законодавчі акти України щодо процедури вжиття заходів реагування та порядку скасування таких заходів, які не потребували їх підтвердження у судовому порядку. Тобто, у даному випадку, відповідач на момент застосування до позивача заходів реагування (05.06.2013) не повинен був звертатися до адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості таких заходів, а тому відсутнє судове рішення щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктом владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування в порядку статті 183-6 КАС України немає, оскільки у судовому порядку такі заходи реагування підтверджені не були, та як наслідок відсутнє рішення суду у порядку ст..183-6 КАС України.
Але в даних правовідносинах, суддя вважає за необхідним для повного захисту прав позивача на підставі статті 11 КАС України вийти за межі вимог заяви з наступних підстав.
Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 № 2751-XII затверджено Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища (далі Порядок), яким передбачено процедуру застосування заходів реагування суб'єктом владних повноважень та порядок відновлення діяльності підприємств органом, який прийняв рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.
Згідно п. 3 Положення рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені
державні органи та органи місцевого самоврядування.
Згідно п. 8 Положення відновлення діяльності підприємств здійснюється з письмового дозволу органу, який прийняв рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, або його вищого органу.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності» від 20.06.2013 № 353-VII було внесено зміни до законодавчих актів України в частині процедуру застосування повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт (надання послуг) відповідно до постанови адміністративного суду, а також щодо визначення випадків, коли обґрунтованість вжиття інших заходів реагування підлягає підтвердженню адміністративним судом.
Відповідно до п. 14 вказаного Закону заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву в порядку письмового провадження.
Таким чином, на момент виникнення правовідносин між сторонами процедура застосування заходів реагування суб'єктом владних повноважень та порядок скасування таких заходів була регламентована Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 № 2751-XII.
Як вже було вищезазначено, відповідачем були застосовані заходи реагування відносно МПП «Базис» до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності» від 20.06.2013. Таким чином, в даному випадку, порядок скасування заходів реагування повинен бути вирішений відповідачем на підставі Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 № 2751-XII, який діяв (та продовжує діяти) на момент застосування відповідачем таких заходів.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на час розгляду справи, позивачем отримано: дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 17.06.2013 № 4410165900-24 терміном дії 5 років (з 17.06.2013 по 17.06.2013) та дозвіл на розміщення відходів 4 класу небезпеки у 2013 році та на 2014 рік № 1.1.139 від 01.07.2013 (а.с. 38-49). Вказані обставини також підтверджується письмовими поясненнями відповідача від 09.09.2013.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що відповідач помилково відмовив позивачу у розгляді питання щодо скасування заходів реагування, пославшись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності» від 20.06.2013, який набрав чинності з 01.07.2013, оскільки вказаний законодавчий акт набрав чинності після прийняття відповідачем рішень про застосування до позивача заходів реагування. Внаслідок чого, враховуючи те, що позивач фактично усунув порушення вимог природоохоронного законодавства шляхом отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 17.06.2013 № 4410165900-24 та дозволу на розміщення відходів 4 класу небезпеки у 2013 році та на 2014 рік № 1.1.139 від 01.07.2013, та те що, відповідач у даному випадку повинен самостійно вирішити питання щодо відновлення діяльності МПП «Базис», суддя вважає за необхідним зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Луганській області вирішити питання про скасування заходів реагування та прийняти відповідне рішення щодо: 1. Відновлення діяльності, пов'язаної з розміщенням відходів IV класу ( матеріали обтиральні, огарки електродів, лом кольорових металів, обрізки металів, стружка металева, матеріали абразивні, шлак паливний) МПП «Базис»; 2. Відновлення експлуатації двох побутових котлів марки КВК-100-К на твердому паливі (вугілля) в котельній біля цеху МПП «Базис»; 3. Відновлення експлуатації побутового котла марки КВК-100-К на твердому паливі (вугілля) в приміщенні охорони підприємства; 4. Відновлення експлуатації двох зварювальних постів МПП «Базис»; 5. Відновлення експлуатації складу вугілля МПП «Базис».
Щодо відновлення діяльності позивача, пов'язаної з розміщенням відходів І класу небезпеки (відпрацьовані лампи люмінесцентні) МПП «Базис» (рішення № 90 від 05.06.2013), то суддя не вбачає підстав для зобов'язання відповідача розглянути питання в цій частині, оскільки на час розгляду справи підприємством не отримано дозвіл на розміщення відходів І класу небезпеки.
Враховуючи встановлені обставини, надані сторонами докази, суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви МПП «Базис» шляхом зобов'язання відповідача розглянути питання щодо скасування заходів реагування, застосованих на підставі рішення від 05.06.2013 № 89, №91, № 92, № 93, № 94. В іншій частині заяви відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Малого приватного підприємства «Базис» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування заходів реагування задовольнити частково.
Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Луганській області вирішити питання про скасування заходів реагування та прийняти відповідне рішення щодо: 1. Відновлення діяльності, пов'язаної з розміщенням відходів IV класу (матеріали обтиральні, огарки електродів, лом кольорових металів, обрізки металів, стружка металева, матеріали абразивні, шлак паливний) МПП «Базис»; 2. Відновлення експлуатації двох побутових котлів марки КВК-100-К на твердому паливі (вугілля) в котельній біля цеху МПП «Базис»; 3. Відновлення експлуатації побутового котла марки КВК-100-К на твердому паливі (вугілля) в приміщенні охорони підприємства; 4. Відновлення експлуатації двох зварювальних постів МПП «Базис»; 5. Відновлення експлуатації складу вугілля МПП «Базис».
В іншій частині заяви відмовити.
Часткове задоволення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Н.В. Кравцова