Справа № 1207/6719/12 6/435/606/13
У Х В А Л А
18 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська
у складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Немічевій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про розстрочку виконання судового рішення
В С Т А Н О В И В;
Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду з заявою у відповідності до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України на обгрунтування вказавши, що на виконанні у зазначеному відділі ВДВС перебуває виконавче провадження, відкрите на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16.01.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 29808 грн. Боржниця по справі звернулася до ВДВС з заявою про встановлення розстрочки виконання судового рішення у зв»язку з наявністю обставин, що ускладнюють його виконання. Так, боржниця мешкає зі своїм сином, її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому єдиним членом родини, який утримує сім»ю є боржниця, так як її син проходить інтернатуру у Луганській міській стоматологічній поліклініці № 1, офіційного доходу не отримує. За два роки навчання сина боржниці необхідно сплатити 16179 грн., а також 4497,92 грн. за стажування. Єдиним джерелом прибутку ОСОБА_1 є зайняття підприємницькою діяльністю. Відповідно до довідки ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська валовий дохід боржниці за 2012 рік склав 117450 грн., однак валовий дохід включає в себе витрати на зайняття підприємницькою діяльністю, а саме: витрати на закупівлю продукції, утримання місця реалізації майна, сплату обов»язкових платежів на інші витрати, пов»язані із зайняттям підприємницькою діяльністю. Арештований Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ автомобіль боржниці використовується боржницею як єдиний засіб отримання прибутку та зайняття підприємницькою діяльністю. З урахуванням всіх витрат, чистий прибуток ОСОБА_1 за 2012 рік склав 23490 грн. Просить суд розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16.01.2013 року № 1207/6719/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 29808 грн. на 48 місяців шляхом сплати по 621 грн. щомісячно.
В судовому засіданні представник Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ заяву підтримала, надала пояснення аналогічні до викладених у заяві.
Боржник ОСОБА_1 заяву про надання розстрочки виконання вищевказаного судового рішення підтримала, суду пояснила, що на теперішній час її син - ОСОБА_4 є студентом-інтерном - проходить інтернатуру у Луганській стоматологічній поліклініці № 1, оскільки навчається на денній формі навчання самостійного прибутку не має, вона вносить оплату за навчання та стажування сина. Допомогу у зв»язку зі втратою годувальника син не отримує. Вона займається підприємницькою діяльністю - здійснює торгівлю головними уборами, яка має сезонний характер.
Стягувач ОСОБА_2 заяву про надання розстрочки виконання судового рішення не визнав, вважає її такою, що задоволенню не підлягає. Так, в своїй заяві про надання розстрочки виконання рішення Жовтневого райсуду м. Луганська Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ не зазначив жодної, передбаченої ст. 373 ЦПК України, підстави для її надання. ОСОБА_1 не надала жодних доказів про витрати понесення нею при здійсненні підприємницької діяльності (про оплату товару, місця реалізації, оплати за модуль, тощо) та здійснення оплати за договором про проходження інтернатури її сином. Крім того, син ОСОБА_1 на весь час навчання отримує допомогу у зв»язку із втратою годувальника, про що ОСОБА_1 замовчує. Просить суд у задоволенні заяви Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ від 14.08.2013 р. відмовити за необгрунтованістю.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.10.2012 року, ухваленому по цивільній справі № 1207/6719/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, з відповідачки ОСОБА_1 стягнено на його користь 29808 грн. (а.с. 23-24). Дане рішення набрало чинності.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку…Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки,
встановлені цим рішенням.
Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Перелік обставин за наявності яких судом, відповідно до ст. 373 ЦПК України, може бути надана розстрочка виконання рішення суду не є вичерпним.
При вирішенні цих питань суд враховує відсутність вини боржника у створенні обставни, що є підставою для відстрочки або розстрочки, тимчасовість перебування боржника у такому стані.
Боржниця ОСОБА_1 має сина ОСОБА_4, який є студентом-інтерном Луганського державного медичного університету, за два роки навчання у якому необхідно сплатити 16179 грн, а також 4497,92 грн. за стажування (а.с. 100-103). Форма навчання ОСОБА_4 денна.
ОСОБА_1 мешкає удвох зі своїм сином, її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 106).
Боржниця ОСОБА_1 зареєстрована у якості фізичної особи підприємця (а.с. 104), здійснює роздрібну торгівлю на ринку головними уборами. Її валовий дохід на 2012 рік склав 117450 грн. (а.с. 105). Як слідує з пояснень представника заявника - Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ та боржниці ОСОБА_1, належній останній автомобіль є засобом необхідним для здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності та отримання доходу.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку наявні обставини для надання боржниці ОСОБА_1 розстрочки виконання рішення Жовтневого райсуду м. Луганська.
Одночасно з цим суд вважає, що строк на який Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ просить розстрочити виконання рішення Жовтневого райсуду м. Луганська від 18.10.2012 року завищений і є таким, що не відповідає обставинам даної справи.
Таким чином заява Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про розстрочення виконання рішення Жовтневого райсуду м. Луганська від 18.10.2012 року є такою, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.10.2012 року строком на 12 (дванадцять) місяців, стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 2484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. щомісяця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: