Справа № 144/837/13-ц Провадження № 22-ц/772/2405/2013Головуючий в суді першої інстанції:Задорожна Л.І.

Категорія: 27Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В., Міхасішина І.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В травні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з цим позовом вказуючи, що 10 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 002-01069-101007 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн., ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 3000,00 грн., кредитування рахунку здійснювалось протягом 364 календарних днів. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим станом на 29 жовтня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 23 939,38 грн., з яких: тіло кредиту - 6 952,41 грн., заборгованості за відсотками - 6 445,77 грн., заборгованості за комісією - 10 541,20 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд досліджує лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія розглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених ПАТ «Дельта Банк» в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 002-01069-101007 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн., ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 3000,00 грн. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконував і станом на 29 жовтня 2012 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 23 939,38 грн., яка складається з тіла кредиту - 6 952,41 грн., заборгованості за відсотками - 6 445,77 грн., заборгованості за комісією - 10 541,20 грн. Востаннє відповідачка здійснювала погашення кредиту 25 січня 2010 року в сумі 250,00 грн.

Відповідно до п. 3.6, 3.7 кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами (затвердженими рішенням Ради директорів ТОВ «Комерційний банк «Дельта»), здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору, кредитування рахунку здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі.

Ч. 1, 2 ст. 251 та ч. 1, 2 ст. 252 ЦК України вказано, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно із ч. 1 ст. 261 цього ж Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Ч. 5 цієї статті встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки строк у кредитному договорі встановлено у 364 дні з часу відкриття 10 жовтня 2007 року кредитного рахунку (строк кредитування рахунку (даних про надання наступних кредитних ліній позивачем не наведено)), однак після його закінчення 8 жовтня 2008 року відповідачка вчинила дії, що свідчать про визнання нею боргу - здійснила його часткове погашення 25 січня 2010 року, то саме з цієї дати почався перебіг строку позовної давності, про застосування якої було заявлено ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення, а з позовом ПАТ «Дельта Банк» звернулося лише 28 травня 2013 року, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у позові через сплив позовної давності.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: