ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2006 р. | № 1/1245-8/280 |
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників: |
позивача Сольський В.С. довіреність від 30.10.2006 |
відповідача Чайка А.М. довіреність № 33-8012 від 28.09.2006 Мазяр Т.М. довіреність № 33-3738 від 08.12.2006 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з’явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Кооперативу “Енергетик”
|
на постанову | Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2006 |
у справі господарського суду | № 1/1245-8/280 Львівської області |
за позовом | Кооперативу “Енергетик” |
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача |
Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області |
про |
спонукання до вчинення дій |
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2005 року Кооператив “Енергетик” звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” (далі - ВАТ “Західенерго”) про спонукання до виконання обов’язку в натурі шляхом передачі у власність позивача квартир № 4 та № 37 площею 22,4 кв.м кожна в будинку по вул. Сагайдачного, 12 у смт. Добротвір Кам’янка –Бузького району Львівської області відповідно до умов укладеного 21.11.1996 між позивачем та Добротвірською ТЕС, яка діяла від імені Державної акціонерної Енергогенеруючої Компанії “Західенерго”, правонаступником якої є ВАТ “Західенерго”, контракту № 5 на будівництво 44-квартирного житлового будинку.
Позивач вказував, що на виконання зобов’язань за контрактом № 5 від 21.11.1996 на будівництво 44-квартирного будинку ним як підрядником було виконано роботи, передбачені контрактом, проте відповідач частково не виконав своїх зобов’язань щодо передачі позивачу квартир, у 1998 році передав позивачу двокімнатну квартиру по вул. Спортивна, 2, стосовно передання трикімнатної квартири сторони дійшли згоди про надання замість цієї квартири двох двокімнатних квартир площею 22,4 кв.м кожна в буд. 12 по вул. Сагайдачного.
Рішенням господарського суду Львівської області від 24.01.-13.02.2006 (суддя Гутьєва В.В.) позов задоволено. Зобов’язано ВАТ “Західенерго” передати у власність кооперативу “Енергетик” дві двокімнатні квартири № 4 та № 37 площею 22,4 кв.м кожна в буд. 12 по вул. Сагайдачного у смт. Добротвір Кам’янка –Бузького району Львівської області. Суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за контрактом № 5 від 21.11.1996, відповідач не виконав своїх зобов’язань відповідно до п. 4 контракту (з урахуванням погоджених сторонами змін до умов контракту щодо надання замість однієї трикімнатної квартири двох двокімнатних квартир) щодо передачі позивачу цих квартир після введення будинку в експлуатацію. Суд визнав позовні вимоги доведеними та такими, що відповідають закону.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2006 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Регіональне відділення ФДМУ у Львівській області.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2006 (колегія у складі суддів: Онишкевича В.В, Зданкевича З.І., Скрутовського П.Д.) рішення господарського суду Львівської області від 24.01.-13.02.2006 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущений встановлений чинним законодавством строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові.
Не погоджуючись з вказаною постановою, кооператив “Енергетик” звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду Львівської області від 24.01-13.02.2006 залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В судове засідання 11.12.2006 не з’явився представник Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області повідомлено належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що 21.11.1996 між Добротвірською ТЕС (яка була структурним підрозділом ДАЕК “Західенерго”) та кооперативом “Енергетик” було укладено контракт № 5 на будівництво 44-квартирного житлового будинку (схвалений в наступному ДАЕК “Західенерго”), умовами якого було передбачено передачу кооперативу “Енергетик” двох квартир: одна трикімнатна та одна двокімнатна після здачі в експлуатацію будинку. В 1998 році одна двокімнатна квартира була передана позивачу.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки у позивача виникло право на позов з моменту здачі будинку в експлуатацію, цей строк для пред’явлення позову закінчився в 2001 році.
При цьому суд не з’ясував обґрунтованість доводів позивача про те, що сторони дійшли згоди щодо передання замість трикімнатної квартири в будинку № 2 по вул. Спортивна двох двокімнатних квартир в будинку № 12 по вул. Сагайдачного, цей будинок прийнято в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 29.12.2003 (арк. с. 15-19).
Суд першої інстанції, задовольняючи позов про спонукання передати у власність позивача дві двокімнатні квартири замість передбаченої пунктом 4 контракту однієї трикімнатної квартири, виходив з того, що сторони досягли згоди щодо зміни умов пункту 4, при цьому послався на лист відповідача
№ 023-1918 від 22.11.1998, в якому останній повідомив позивача про те, що за договором по будівництву 44-квартирного будинку останньому виділяються дві двокімнатні квартири № 4 та № 37 площею 22,4 кв.м в будинку по вул. Сагайдачного, 12, та на лист позивача № 23/11 від 23.11.1998 про те, він не заперечує щодо внесення змін до контракту № 5 від 21.11.1996, а саме: надання йому замість однієї трикімнатної квартири двох двокімнатних квартир № 4 та № 37 в буд. 12 по вул. Сагайдачного.
Оскільки зазначені у листі позивача № 23/11 від 23.11.1998 умови виходять за межі передбачених контрактом зобов’язань відповідача, судом першої інстанції при розгляді справи не було досліджено, чи було надіслано позивачем лист № 23/11 від 23.11.1998 іншій стороні контракту та результати розгляду цього листа.
Судом апеляційної інстанції допущено також порушення норм процесуального права. Ухвалою від 03.05.2006 суд апеляційної інстанції залучив до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Вищий господарський суд України зазначає, що апеляційна інстанція не вправі на стадії апеляційного провадження залучати до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки згідно вимог частини 1 статті 27 ГПК України таке залучення допускається до прийняття рішення судом першої інстанції.
Тому ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід всебічно і повно перевірити всі обставини в їх сукупності, з’ясувати дійсні права і обов’язки сторін, зокрема, повноваження директора Добротвірської ТЕС щодо внесення змін до умов контракту № від 21.11.1996, і в залежності від встановленого, вирішити спір відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Кооперативу “Енергетик” задовольнити частково.
Рішення господарського суду Львівської області від 24.01.-13.02.2006 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2006 у справі № 1/1245-8/280 скасувати.
Справу № 1/1245-8/280 направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Головуючий суддя В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан