Справа № 102/1459/13-к

Провадження № 1-кп/102/104/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 р. Армянський міський суд АР Крим у складі:

головуючої-судді -Ісроілової В.У.,

при секретарі -Недуга Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маргелан Ферганської обл., громадянина України, має середню освіту, одруженого, не судимого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

за участю прокурора -Солодунова О.В.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2013 р., більш точніша дата слідством не встановлені, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний посів та вирощування нарковмісних рослин, в теплиці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 посіяв носіння конопель і доглядав за вирослими кущами, шляхом проведення регулярного поливу ґрунту, видалення бур'яну навколо кореневої системи. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно виростив у приміщенні теплиці 28 кущів рослини конопля. 07.08.2013 р. в період з 17 год. 05 хв. до 17 год. 45 хв., під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні теплиці виявлені та вилучені 28 кущів рослини з кореневою системою, вирощені в ґрунті зі слідами окультурення і які відповідно до висновку експерта № 1/1468 від 08.08.2013 р. є нарковмісними рослинами роду коноплі.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбачений ст. 310 ч.1 КК України тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

28.08.2013 р. між старшим прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури Солодуновим О.В. та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої вони дійшли висновку про те що, підозрюваний ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, зобов'язується сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленню, припиненню відомих йому подібних кримінальних правопорушень, сплатити витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 489 грн. 44 коп. Також в угоді про визнання винуватості визначили міру покарання та погодились на призначення покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що суть пред'явленого обвинувачення йому зрозуміло, вину визнає беззаперечно у повному обсязі, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, угоду укладено добровільно, укладення угоди не є наслідком застосування насильства та/або примусу, погроз, обіцянок.

Прокурор у судовому засіданні також звернув увагу на те, що ОСОБА_2 роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, угоду укладено добровільно.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначені сторони, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація із зазначенням статті, частини КК України, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, зобов'язання, які взяв на себе обвинувачений ОСОБА_2 щодо сприяння в розслідуванні кримінального провадження, виявленні, припиненні відомих йому подібних кримінальних правопорушень, узгоджене покарання, надана згода обвинуваченого ОСОБА_2 на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дата її укладення, підписи сторін, враховуючи, що в угоді про визнання винуватості у відповідності з вимогами ст. 65 КК України вид та розмір покарання, за злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України обраний в межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, обраний відповідно до положень Загальної частини КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання у вигляді повного визнання своєї вини, щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 є інвалідом війни ІІІ групи, отримує пенсію в розмірі 2415 грн. 46 коп. і очевидна можливість виконання ОСОБА_2 взятих на себе за угодою зобов'язань, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості не суперечить і відповідає вимогам КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод, інтересів інших осіб, укладення угоди є добровільним.

За таких підстав суд дійшов висновку, що укладена 28.08.2013 р. угода про визнання винуватості укладена між старшим прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури Солодуновим О.В. та підозрюваним ОСОБА_2 підлягає затвердженню.

Речові докази по справі: 28 кущів нарковмісної рослини роду конопля необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 489 грн. 44 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 25-27, 370-371, 374, 376, 475-476 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2013 р. між старшим прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури Солодуновим О.В. та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у відповідності з узгодженою між сторонами на підставі угоди про визнання винуватості міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2- особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 489 грн. 44 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: 28 кущів нарковмісної рослини роду конопля -знищити.

На вирок на підставі угоди з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Армянському міському суді АР Крим в порядку, передбаченому частинами 6, 7 ст. 376 КПК України.

Суддя: