АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» вересня 2013 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Косована Т.Т.
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор обвинувачений захисникСтанковської Г.А. та Петлюка В.І. Гончарук А.Ю. Шевчук О.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013270040000954, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Романюка І.І., на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2013 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 28 червня 2013 року, між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Романюком І.І. та підозрюваним:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, громадянина України,
якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому за даною статтею узгоджену міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишено тримання під вартою, а строк відбування покарання останнього обчислювати з 05 червня 2013 року, тобто з моменту затримання.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в сумі Провадження №11-кп/794/124/13 Головуючий в І Інстанції: Кирилюк Л.К.
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Суддя-доповідач: Косован Т.Т. 2963,64 грн.
Скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2013 року, про накладення арешту на квартиру за адресою м. Чернівці, вул. Й.Главки 17/1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, винесену з метою забезпечення конфіскації майна.
Вироком вирішено долю речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_5 завчасно придбав у невстановлений слідством час, місці та особи, з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яку незаконно зберігав по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_1, а 22 травня 2013 року, приблизно о 21 год. 15 хв., знаходячись в парку імені Ю.Федьковича, по вул. Й.Главки, в м. Чернівці, за гроші в сумі 160 грн., незаконно збув її громадянину ОСОБА_10 Згідно висновку експерта №193-Х від 28 травня 2013 року, вказана вище речовина рослинного походження, є особливим небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,043 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 завчасно, повторно придбав у невстановлений слідством час, місці та особи, з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яку незаконно зберігав по вищевказаному місцю проживання, а 05 червня 2013 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись в парку імені Ю.Федьковича, по вул. Й.Главки, в м. Чернівці, за гроші в сумі 160 грн., повторно, незаконно збув її громадянину ОСОБА_10 Згідно висновку експерта №238-Х від 18 червня 2013 року, вказана вище речовина, рослинного походження, є особливим небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,732 грама.
05 червня 2013 року, ОСОБА_5 повторно, завчасно придбав у невстановлений слідством час, місці та особи, з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яку незаконно зберігав при собі. Того ж дня, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у ОСОБА_5 була виявлена і вилучена, вищевказана речовина. Згідно висновку експерта №242-Х від 18 червня 2013 року, вилучена речовина рослинного походження, є особливим небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,654 грама.
Крім того, ОСОБА_5, у невстановлений слідством час, місці та особи, з метою збуту, повторно придбав наркотичну речовину рослинного походження і незаконно зберігав її за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1.
05 червня 2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2013 року, під час проведення санкціонованого обшуку, вказана речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №237-Х від 19 червня 2013 року, є особливим небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,821 грама, була виявлена та вилучена.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, 28 червня 2013 року, уклали угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, ОСОБА_5, зобов'язувався повністю визнати свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок суду першої інстанції старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Романюком І.І. подано апеляційну скаргу в якій він просить суд, скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2013 року, в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості від 28 червня 2013 року і визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
При цьому, апелянт не заперечуючи кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, в частині призначення покарання, у зв'язку з тим, що вироком суду в порушення закону, призначено покарання, менш суворе, ніж узгоджене сторонами угоди.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6, які заперечували у задоволенні апеляційної скарги, провівши апеляційний розгляд, дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 завчасно придбав у невстановлений слідством час, місці та особи, з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яку незаконно зберігав по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_1, а 22 травня 2013 року, приблизно о 21 год. 15 хв., знаходячись в парку імені Ю.Федьковича, по вул. Й.Главки, в м. Чернівці, за гроші в сумі 160 грн., незаконно збув її громадянину ОСОБА_10 Згідно висновку експерта №193-Х від 28 травня 2013 року, вказана вище речовина рослинного походження, є особливим небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,043 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 завчасно, повторно придбав у невстановлений слідством час, місці та особи, з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яку незаконно зберігав по вищевказаному місцю проживання, а 05 червня 2013 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись в парку імені Ю.Федьковича, по вул. Й.Главки, в м. Чернівці, за гроші в сумі 160 грн., повторно, незаконно збув її громадянину ОСОБА_10 Згідно висновку експерта №238-Х від 18 червня 2013 року, вказана вище речовина, рослинного походження, є особливим небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,732 грама.
05 червня 2013 року, ОСОБА_5 повторно, завчасно придбав у невстановлений слідством час, місці та особи, з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яку незаконно зберігав при собі. Того ж дня, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у ОСОБА_5 була виявлена і вилучена, вищевказана речовина. Згідно висновку експерта №242-Х від 18 червня 2013 року, вилучена речовина рослинного походження, є особливим небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,654 грама.
Крім того, ОСОБА_5, у невстановлений слідством час, місці та особи, з метою збуту, повторно придбав наркотичну речовину рослинного походження і незаконно зберігав її за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1.
05 червня 2013 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2013 року, під час проведення санкціонованого обшуку, вказана речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №237-Х від 19 червня 2013 року, є особливим небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,821 грама, була виявлена та вилучена.
Подія кримінального правопорушення, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 307 КК України, в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кримінальне провадження, судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст. ст. 473 та 474 КПК України, сторонам роз'яснено підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку, згідно ч. 4 ст. 394 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, 28 червня 2013 року, уклали угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, ОСОБА_5, зобов'язувався повністю визнати свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно. Також, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Під час судового засідання, районним судом було з'ясовано, чи правильно розуміють підозрюваний та інші учасники судового провадження зміст вищезазначеної угоди, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також судом було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд, переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Проте, розглянувши кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості та призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5, суд з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим і позитивно характеризується за місцем проживання призначив ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження угоди про примирення або визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. При цьому, до змісту угоди, як про примирення, так і про визнання вини входять, окрім іншого, й узгоджене його сторонами покарання. Інакше кажучи, сторонами узгоджується питання про те, який саме вид покарання належить застосуванню та яка конкретна міра цього виду покарання повинна бути призначена. Таким чином, за умови затвердження угоди вказівка закону про призначення узгодженої її сторонами міри покарання має імперативний характер і її виконання є для суду обов'язковим.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що призначене районним судом покарання підозрюваному ОСОБА_5, у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла, суперечить вимогам закону та умовам угоди, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_5 і прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Романюком І.І.
З огляду на наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2013 року, в частині призначення покарання скасуванню, з постановленням нового вироку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394, 405, 407, 409 та 475 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Романюка І.І. - задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2013 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 28 червня 2013 року, між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Романюком І.І. та підозрюваним ОСОБА_5, в частині призначення міри покарання - скасувати.
Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, узгоджену міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Головуючий Судді Т.Т. Косован Г.А. Станковська В.І. Петлюк