Є.У. 366/1787/13
Пр. №1-кп/366/157/13
В И Р О К
іменем України
13 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Маркова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працюючий, раніше судимий Жовтневим районним судом м.Києва 10.07. 2010 року за ст. 140 ч.3,208,42 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.07. 2010 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст. 185 ч.3 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 12.05. 2011 року Солом»янським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі-вирок виконується самостійно, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину за ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз Солом»янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, даний вирок виконується окремо від вироку від 16.07. 2010 року Голосіївського районного суду за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, звільнившись 10.04. 2013 року з місць позбавлення волі, і якому Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.03. 2013 року було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, а саме:
1) заборонено залишати своє місце проживання з 22 год. до 6 години ;
2) заборонено відвідувати місця, де проводиться торгівля спиртними напоями, розлив спиртних напоїв;
3) чотири рази на місяць з»являтися на реєстрацію в ОВС;
4) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин.
Так, ОСОБА_1, 10 квітня 2013 року звільнившись з місць відбування волі та перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено 15.03. 2013 року Ірпінським міським судом Київської області, не прибув на протязі 3-х діб, як вказано в Довідці про оголошення особі,яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови на реєстраційну відмітку до Іванківського РВ, 15 квітня 2013 року без поважних причин самовільно залишив своє місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, а саме: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, не повідомивши про своє місце перебування Іванківський РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, та в подальшому не з»являвся на реєстрацію до вказаного державного органу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення Правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання до 22.05. 2013 року та перебував за межами адміністративного району, а саме: за адресою АДРЕСА_2.
Вина ОСОБА_1 в суді доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі приїхав в АДРЕСА_1,де проживає його мати. При звільненні йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Він мав в 3-4 денний термін з»явитися в райввіділ,щоб його поставили на облік, але він трохи затримався.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у вчиненому злочині підтверджується показами свідка ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив,що він працює начальником Поліського відділення міліції. Коли з місць позбавлення волі має звільнятися особа,то з колонії їх повідомляють коли і в яких населений пункт має з»явитися особа,що відбула покарання. Також повідомляють, якщо
встановлюється адміністративний нагляд. Так в квітні 2013 року з РВ було повідомлено, що 10.04. 2013 року звільняється ОСОБА_1 і що він виявив бажання проживати в АДРЕСА_1. Проте, на протязі 3-х днів ОСОБА_1 в райвідділ не з»явився. Він перевірив, чи ОСОБА_1 приїхав в село Орджонікідзе і від його матері дізнався,що ОСОБА_1 дійсно звільнився з місць позбавлення волі, приїхав в с.Орджонікідзе, але через 3 дні виїхав за межі району у невідомому напрямку. На облік у РВ Адаменко не став. Затримали ОСОБА_1 лише через 1 місяці і встановили його місце перебування.
Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться:
- Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.03. 2013 року,з якої слідує,що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та обмеження; ( а.с. 13);ОСОБА_1 ознайомлений з ухвалою 10 квітня 2013 року;
-Довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі,постанови судді про встановлення адміністративного нагляду і те,що не пізніше ніж 13 квітня 2013 року ОСОБА_1 зобов»язаний прибути в Поліський РВ ГУ МВС Українп в Київській області та попереджений про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття,за що ОСОБА_1 розписався( а.с. 14);
-Запитом Начальника Бучанської ВК №85 ,направленого начальнику Поліського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.02. 2013 року( а.с. 17);
-довідкою Орджонікідзенської сільської ради Поліського району від 24.05. 2013 року № 54 про те,що ОСОБА_1 на території АДРЕСА_1 не проживає( а.с. 21).
Згідно наданої характеристики обвинувачений ОСОБА_1 за місцем попереднього відбування покарання характеризується негативно.
На обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, який не працює, пенсії не отримує.
Обставин, які пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, і вважає, що йому слід обрати покарання відповідно до санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту.
Вирок виконувати окремо від вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 16.07.2010 року за ст. 185 ч.3,75,76 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 вересня 2013 року.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 обрати у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту з питань виконання покарань в Україні,взявши під варту із залу суду.
Керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 395 КК України і призначити йому 2 (ДВА) місяці арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 вересня 2013 року.
Вирок виконувати окремо від вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 16.07.2010 року за ст. 185 ч.3,75,76 КК України.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 обрати у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1, - в той же строк після вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія вироку засудженому і прокурору вручається відразу по проголошенню вироку в суді.
Суддя: